在大鬧天宮中，孫悟空是被誰的什麼法寶打中了天靈蓋？孫悟空與如來佛祖打賭，是在佛祖的哪根手指寫下“齊天大聖，到此一遊”？豬八戒的官名叫什麼？如來有三藏經，其中度鬼的是？……昨日，福州的張女士向記者曬出兒子在學校的兩份單元考試卷（12月3日《東南快報》）。

　　表面上，“豬八戒的官名”之類的“神題”具有形式上的創新性和內容上的趣味性，有別於傳統意義上的應試考題，但説到底，這些試題考的還是應試教育那一套——死記硬背。其實，不是知道了豬八戒的官名、孫悟空在如來哪根手指上寫字，就算讀懂了《西遊記》；真正讀懂一本書，也不需要把書中每個容易被人忽視的細節都背得滾瓜爛熟，在這一點上，會讀書的古人早有論述。

　　史料記載，陶淵明“好讀書，不求甚解”，諸葛亮讀書每“觀其大略”，如果這二位活到現在，估計能被奇葩試題氣得吐血。顯然，如果會讀書的他們來讀《西遊記》，肯定不會糾纏于細枝末節，而是會著眼于把握名著的整體精神，並以此觀照社會現實。因此，出偏題、怪題並不是本事，《西遊記》裏細節多了去了，隨便拿一個出來就能考倒人，但問題是，如果連出題者自己都無法在不翻書的情況下給出正確答案，這樣的試題又有什麼意義？

　　真正的素質教育、創新試題，不是為了形式特別而劍走偏鋒，不是為了考倒學生而刁鑽古怪，而是真正在思路上去發掘學生的創造性，引導學生發表觀點，啟發學生思考問題。還是以《西遊記》為例，考“孫悟空在如來哪根手指上寫字”，不如讓學生描述孫悟空與如來的關係；考“豬八戒的官名”，不如考“豬八戒的性格特點”。

　　因此，對於出題者而言，真正的問題在於，出題之前有沒有對題目希望達到的效果有所思考。如果只是在形式創新的道路上狂奔，卻不能在精神內核上去考量學生的需要，那就只會造成“神題”嘩眾取寵的效果。是時候揭下“應試神題”的“創新畫皮”，讓考試回歸到對教育規律的尊重了。（蔡桂芳）