房地産市場調控思路正在發生根本性轉變。從近期中央高層表態及十八屆三中全會決定看，樓市調控應加速去行政化，取而代之的是以長效調控機制為主軸的市場化調控手段。

　　一直以來，有關政府在房地産市場調控中的“缺位”與“越位”質疑並存，理順政府在房地産調控中的位置至關重要。近十年樓市調控實踐充分表明，以行政手段為主導的房地産調控政策，往往難以顧全房地産市場的典型區域性特徵，容易造成“一刀切”且缺乏長效性，實際效果也欠佳。目前正在顯露出“副作用”，如停止高檔住宅供地等意在遏制房價上漲的干預措施，使得多層次的市場化供應機制受到抑制，不僅沒有緩解房價上漲，反而加劇了供求矛盾，造成了供應的實際緊縮和房價持續上漲的預期。

　　毋庸置疑，與行政調控手段相比，依靠法律、制度等手段約束，最大限度地發揮市場規律作用，要比行政主導的調控更為有效，也更有利於房地産市場的穩定和健康可持續發展。

　　事實上，從本屆政府執政以來，在多個領域強調了市場化、規範化的思路，尤其是對房地産市場的應對策略來看，去行政化的大體思路已然明瞭。儘管今年以來各地市場持續升溫，熱點城市再現量價齊升的局面，但中央層面並未出臺新一輪全局性的調控新政，而是更多地將問題交給地方政府，交給市場自行調整，這與以往的調控路徑明顯不同。

　　就現實情況而言，當下正是在部分地區退出行政化調控手段的有利時機。與2007年那一輪全國房價普漲、城市間漲幅差距不大不同，目前市場上的分化特徵十分明顯，北上廣深等一線城市大幅領漲、日光碟頻現，而大部分三、四線城市則出現了滯銷、房價上漲乏力的情況。正是在這樣的大背景下，多地對樓市調控政策進行了微調，也就出現了溫州等城市樓市調控出現放鬆的跡象。

　　這從一組數據中也可以得到印證，中國指數研究院調查顯示，2010年至2012年，調查的61個三四線城市中60個供銷比大於1，商品房供應量相對較大，市場消化能力不足，供過於求態勢顯著。在這種情況下，樓市調控方式應因地制宜地做出調整，採取“分而治之”的對策既現實又必要。

　　短期來看，去行政化不可能一蹴而就，而只能採取逐步落實的方案。因為在缺乏有效的、市場化替代政策情況下，不能貿然大規模放開限購，否則對市場有害而無益。尤其是在房價偏高的一線城市及熱點二線城市，限購、限價等舉措依然會在局部地區維持執行。

　　不過，隨著三中全會決定的貫徹落實，多個經濟領域的改革將步入快車道，有關房地産調控長效機制的出臺也令人期待。可以預見，伴隨著更多地採用稅收、信貸等經濟和法律的長效手段來調控樓市，行政手段勢必將退居次席，甚至徹底退出歷史舞臺。堅持市場化改革方向，轉變政府職能，通過科學、有效的宏觀調控，才能充分激發市場活力，真正構建起以政府為主提供基本保障、以市場為主滿足多層次需求的住房供應體系。 (李佳鵬)