有意識的“含糊”和寬泛,與“紅紅臉、出出汗”的批評與自我批評相違背,自然達不到“排排毒、治治病”的目的　

　　今年7月,第一批教育實踐活動單位黨委(黨組)領導班子專題民主生活會完成部署,民主生活會的召開時間定在9月至11月,截至11月7日,全部259個單位中大部分已經召開了民主生活會,其中31個省區市及新疆生産建設兵團專題民主生活會的報告已經全部公佈。而剩餘的單位民主生活會大多在近期剛剛召開,目前只有少數公佈了會議內容報告。(11月17日《北京青年報》)

　　但媒體盤點官網公佈的28個機關單位民主生活會報告發現,報告除了介紹民主生活會召開的過程、發現的問題以及未來的解決方案。大部分報告的行文邏輯和語言構架比較一致,發現的問題也按照“四風”對號入座,共性問題較多。除了邏輯相似之外,不少會議內容報告都使用了“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”以及“紅紅臉、出出汗、排排毒、治治病”等説法,語言風格也保持了一致。不少報告還都使用了“有的同志認為”這樣的排比句式。

　　其實,所謂的民主生活會,既是指黨員領導幹部召開的旨在開展批評與自我批評的組織活動制度。民主生活會制度是在長期的革命和建設實踐中形成的優良作風,是增強黨的生機與活力的一大法寶。

　　實際上它既沒有什麼固定的模式,更不是單純為開會而開會,而是通過這種民主生活會的形式,讓與會人員相互搜尋個人及工作中存在的問題,暢所欲言,通過開展批評與自我批評,總結教訓、改正錯誤,達到共同提高的目的,引用習總書記的話説就是讓參會領導之間“紅紅臉、出出汗、排排毒、治治病”。

　　既然是需要相互之間的“紅紅臉、出出汗”,不僅在對外報道中不應出現“有的同志説”、“有的同志認為”、“有的同志指出”這種“模糊”的詞彙來“掩飾”,在撰寫會議內容報告時,就更不應當出現這種“修飾”語言,實際上這是一種缺乏坦誠的表現,從本質上説就不能算是“合格”的民主生活會,報告裏存在“有的同志説”等寬泛詞彙,實際開會時就可能存在“某某人”等不指名的批評,這本身就與“紅紅臉、出出汗”的批評與自我批評相違背,自然也就達不到“排排毒、治治病”的目的,這種“對事不對人”的所謂民主生活會,説到底還是流於形式。

　　作為以批評與自我批評為主題的民主生活會,應當是既對人又對事的“紅紅臉、出出汗”,相互之間完全拋開個人成見,完全出於對同志的幫助、關懷,有利於工作,有利於個人改正缺點、不足,提出針對性的批評。這樣批評與自我批評,是建立在彼此無比信任的基礎上,求得彼此團結。而在民主生活會或是事後書寫報告時,有意識的“含糊”某些針對性的批評,表面上看是顧及感情、不傷面子、無原則的“一團和氣”,實際上卻是心存芥蒂、彼此設防,是不團結的表現,更不利於改進缺點共同提高,對今後開展工作更是貽害無窮。(朱永華)