健身與娛樂，是大媽們的權利，但一旦噪聲擾民，就越過了群己權界，大媽們應懂得這一常識。受廣場舞侵擾的居民，也應懂得通過法治渠道，普及這一常識，而不是選擇鳴槍、潑糞。

　　據報道，由於鄰居跳廣場舞放音響過大影響了自己休息，56歲的施某拿出家中藏匿的雙筒獵槍朝天鳴槍，其還放出自己飼養的3隻藏獒衝散跳舞人群。近日，施某因涉嫌非法持有槍支罪在北京昌平法院受審。

　　施某行為雖過分，但網上卻有不少網友為其叫好，拋開極端的情緒化聲音不論，也足以説明廣場舞擾民，確實是許多人都有切身感受的老大難問題。近期頻頻見諸報端的新聞，從紐約華人公園排練音樂遭投訴後警方抓人，再到武漢大媽跳廣場舞遭遇潑糞，都足以説明深受群眾喜愛的廣場舞，也相應地深受另一批群眾的不滿。

　　我也有切身體驗。樓下籃球場一到晚8點左右，就有一撥大媽準時聚集，然後響起“蒼茫的天涯是我的愛，綿綿的青山腳下花正開”，分貝具體有多高我沒測算過，但掩蓋過電視聲音反正是綽綽有餘了。

　　老有所愛老有所樂，廣場舞式的健身形式，讓許多老年人退休後又重新找到了新集體。可健身權利的行使，不能以噪音侵擾他人，這也該是起碼的常識。

　　但問題難也就難在這，如何與一群熱衷廣場舞的大媽講道理。你有你要休息的理由，她有她要跳舞的説法，即便設身處地説理暫時奏效了，也不能保證以後不會報復性反彈。廣場舞群體內部本身就存在不同訴求與各種分歧，領舞者或組織者的許諾，未必能得到其他人的配合。

　　雖説國內目前也有關於噪音污染的法律規定，但執行起來卻幾乎等於一紙空白，更何況法不責眾的意識又盛行，如此黑壓壓一群大媽，報警後警察來了又能怎樣，總不能一個個都帶走吧。

　　廣場舞問題擱在美國容易處理，除開他們法律清晰有效，更重要的則是在於，對個人權利的維護與尊重，更加地深入人心，讓人不會詫異於大跳廣場舞的大媽被警察扣走。

　　當然問題從深層次來説，也折射出當下每人平均公共體育場地嚴重不足的窘境，也包括一些樓盤在設計建設中，預留的綠地與公共場地偷工減料，致使那些有運動需求的退休群體，不得不就近選擇場地將就了事。

　　在公共場地短時間內無法滿足的前提下，問題需要解決還得回到協商討論的軌道上來，將許多問題經由共同討論後細化定下規則。附近居民是不是多數同意廣場舞，地點選擇在哪，時間控制在多長範圍內，音量控制在多少分貝內，可在徵得多數人認可的前提下達成相關條約。對不遵守約定者，也該有相應的應對措施。不過，對於一些嚴重擾民的情形，執法部門不應見慣不怪，還是要及時懲戒，從外部明確界限。

　　嚴復先生曾將自由翻譯為群己權界，在私域內可以由著自己的性子來，在公域內卻不得不顧忌他人的感受，但在許多問題上，私域與公域的界限是並不清晰的，糾紛與責難便由此而生，邊界與限度在哪，該如何處理應對，是一個經過討論協商的演進過程，廣場舞問題也應是如此。（詹萬承）