埋有唐代著名高僧玄奘法師靈骨的西安興教寺，日前傳出“面臨大規模拆遷”。消息一齣，這座已有1300多年曆史的古寺廟，引起輿論的熱切關注。
據報道，當地政府給出的拆遷理由，是“絲綢之路”聯合申遺的需要。按相關方案，拆遷範圍涉及興教寺三分之二的建築，也就是除玄奘塔、窺基塔、圓測塔（玄奘的兩名弟子）外，其餘建築大多面臨被拆遷命運。甚至還有消息稱，當地一家國有獨資公司有可能介入這次拆遷舉動，欲借機進行招商引資和房産開發。
“興教寺危機”經過著名演員六小齡童等名人的呼籲和媒體曝光後，包括國家文物局、西安文物局以及有關專家都出來進行説明與澄清。從目前情況看，此前媒體報道或有誇大之處。根據文物主管部門的説法，涉及拆遷的僅是上世紀90年代以後的新建建築，其餘的包括大雄寶殿、藏經樓等歷史建築皆予以保存，甚至考慮到僧人宗教活動及生活需求，對臥佛殿、三藏紀念堂等新建建築也進行保留。以此看來，當地準備進行的，似乎是一場具有正當公益目的的保護性拆遷活動。
從申遺的自身要求來講，對核心保護區進行環境整治，拆除無關建築物，乃必要的措施。但即便如此，這場以申遺為名的拆遷，仍然存在諸多問題。其中主要一點，就是當地在規劃拆遷時，並沒有充分關注到人與文物的關係，更忽視了生活其中的人的正當利益。
所謂文物遺産，從來不是孤零零的建築物，它因承載人類活動的資訊而顯得可貴，也因與人的持久互動而得以精神延續。興教寺雖是文物，卻絕非死物。時至今日，興教寺仍為佛門弘法之地，寺內僧眾乃不可或缺地存在。他們是保護和承繼興教寺千年傳統的一大主體。既然如此，當地豈能忽視僧眾訴求，單方面進行規劃與拆遷？就算拆遷有理，如若未能妥善安置僧人，無疑也是一大敗筆。
此外，國家文物局新聞發言人在日前的回應中稱，對興教寺的相關審批方案，並不涉及任何商業開發的內容。但對此，人們恐怕不敢輕易表示樂觀。
不可否認的一個事實是，當下，各地千方百計擠進申遺隊伍時，都高舉保護文化遺産的大旗，而一旦申遺成功，又都把文化遺産當作一棵搖錢樹。而具體到此次風波中的興教寺，有一個事實就是，2011年西安當地就準備建設“興教寺佛教文化旅遊景區建設項目”，把興教寺打造成“第二個法門小鎮”。資料顯示，西安市于去年同意實施建設該項目。如此有板有眼的規劃招商項目，難道説不做就不做了？
經過“文革”的大規模破壞、改革開放初期配合經濟建設的大規模拆遷，眼下在內地，能夠完整保留下來的文物古跡，包括一些當年未被列為文保單位的老房子、傳統民居，已是越來越稀有。日前發生的“成龍捐樓”事件，就從一個側面生動地反映了內地文物古跡或傳統民居這些年來的命運變遷。
種種背景下，人們沒有理由不擔憂即將動工的興教寺拆遷工程，也不能不同情寺廟僧眾可能遭遇的命運。正如眼下同樣引人關注的鳳凰古城收門票事件，表面看是為了保護文物遺産，實際卻是地方政府聯合大公司與民爭利，在這過程中，古城成了地方政府牟利的工具，普通民眾的利益被無情地拋棄。
文物申遺的目的是保護，這是不可逾越的底線。興教寺申遺並非壞事，但即便是申遺，也應關注人與文物古跡的互動作用，而不能人為割裂歷史與傳統，把文物變成一堆只供遊覽參觀的“遺址”。而這場以申遺為名的拆遷，其最終的走向，與申遺的目的有關嗎？這才是眼下人們最為揪心的事。
