1982年出生的遼寧省東港市副市長董海濤引發網友質疑。人民日報對此調查稱,其個人條件符合標準,選拔程式合規。其丈夫的叔叔劉明柱已轉任省水利廳副廳長,無證據表明該親屬施加影響。(1月21日央視網)
一位80後女副市長引來公眾廣泛關注和質疑,體現了公眾監督的力量。在一個強烈的輿論關注之下,公眾獲得了更多的這位80後女副市長的“資訊”,譬如:副市長董海濤丈夫的叔叔是一位副廳長,後來又披露出其筆試成績“倒數第一”等等。這些後續“資訊”的披露和曝光,有助於公眾更真實更詳細的了解一名破格提拔官員的背景和現狀,也會更多的了解到他身為官員必須具備的“德才績廉”情況,無疑正是這份公眾質疑和窮詰,推動了事件真相的到來,也進一步澄清了公眾心中的疑慮。
然而,拋開這一事件至今的爭議、至今尚存的“無證據表明親屬施加影響”的爭議,在筆者看來更應關注一位年輕的80後女副市長為什麼被質疑?以及類似的“破格提拔”的年輕幹部,為什麼也往往容易被質疑?其原因不過有二。一者,長期以來公權力運作並非完全規範,一些地方或個別單位的個別官員違法違規提拔現象不乏先例,搞裙帶關係的、“蘿蔔招聘”的層出不窮。屢屢出現的權力不規範和權力私用現象,必然給公眾心中留下“陰影”,這種“陰影”的長期積累也必然産生“懷疑一切”的後果。無論一些選拔官員的程式正常與否,合法合規與否,公眾“第一時間”就會想到“權力私用”、“任人唯親”,第一時間必然産生質疑。出現這樣的不良後果,恰與長期以來公權者的權力失范有關。
二者,與公務員(官員)崗位的特殊現狀有關。公務員或官員崗位炙手可熱,千軍萬馬踩公務員這根“獨木橋”,一些學子竟然得出“死也要死在編制裏”的結論,這足以説明公務員崗位本身在設置上和社會角色的定位上,也是有嚴重缺陷的。公務員或官員崗位,在公眾眼中已經不是一種正常的社會崗位,而是代表了“鐵飯碗”、代表了崗位背後的社會地位的優越,以及當官之後可能撈的“種種好處”等等。由於這種帶有“畸形”性質的權力資源分配、社會資源分配上的事實不公,導致公眾會更多的聚焦在這一社會領域,更多的懷疑其任何一個“程式”的公平性。假設,公務員崗位、官員崗位,就是一個性質和實質上的“為民服務”崗位,是一個級別越高責任越大、越辛苦的服務崗位,公眾恐怕也不會對一位80後女副市長如此“上心”。
核心問題和焦點正在於此,因此,要從根本上解決類似的“破格提拔”年輕幹部後的習慣性質疑,必須實施“權力祛魅”。一方面,真正約束和監督公權力,在選拔和任用幹部上真正做到公平公正、公開透明;讓公權力真正姓“公”,而不是成為個別違法亂紀的官員中飽私囊、任人唯親的工具。只要權力真正做到“乾淨”了,提拔誰或提拔多年輕的幹部都將是可信的,質疑也不會産生。第二方面,對公務員、官員崗位也應“祛魅”。能進能出,能上能上,權力和責任真正對等,真正讓公務員(官員)崗位成為“服務崗位”,對於破格提拔質疑的呼聲也將銷匿。權力不能“祛魅”,必然疑竇叢生;公權力運作的不規範,即使最終證明是“規範”的80後女副市長的選拔,也多帶有一種“偶然”因素;權力不受制約,其“肆意橫行”往往是一種常態。讓公權力真正姓公,不僅是打消類似的“質疑”的需要,也是社會進步的需要。