丁先生到南京中央路河路道附近一銀行自助區存款，因操作失誤，一萬元被機器吞了，當即聯繫銀行工作人員，被告知要等兩個工作日才能處理好。可他心裏不踏實，報警求助也無果，便想出一招，換個電話致電客服，假稱機器多吐三千，5分鐘後客服便趕到了。（《揚子晚報》9月9日）
銀行對他們“現實的服務”解釋為“吞了客戶的錢，這錢在機器裏還是安全的，但機器多吐了錢，就會影響現金安全。”這話似乎有一定道理，但是，銀行為什麼不能站在儲戶的立場來看問題呢？如果一個儲戶被吞了錢，至少他希望銀行的人過來幫他固定證據，解釋處理程式，讓他心裏能更踏實。但是，儲戶們是千呼萬喚都等不來銀行的人，倒是説多吐了錢，銀行的人馬上就來了，這難道不會讓儲戶感到受到不公正的待遇嗎？
銀行沒有理由不擺譜，因為規則是他們制定的，而儲戶們只有遵守他們制定規則的份。迄今為止，沒有人可以否定銀行是一個壟斷機構，雖然目前市場內似乎有多家銀行，但銀行仍然是需要國家特許的行業，而批准誕生的銀行又往往是國家的“寵兒”。而且，銀行的壟斷還體現在享受了政策性待遇，比如説指定利率，銀行通過這種非市場化的利率運作，在經濟表現不佳，百業疲憊情形下，仍然成為“萬綠叢中一點紅”。
對比之下，消費者或者儲戶就弱勢多了。面對著壟斷且霸氣十足的銀行，消費者、儲戶往往別無選擇，只能接受銀行的“霸王條款”。而且，消費者、儲戶往往是個體和單兵作戰，並沒有相應的自己組織，消費者協會雖説名義上是消費者自身的組織，不過也是一個半官方的組織，而且也不是儲戶的專門維權組織。因此，總體來説，相對銀行，消費者、儲戶的權利貧困多了。（楊濤）
