廣州白雲、天河有多處天橋和高架橋底，澆築了密密麻麻的水泥錐。記者向多部門了解水泥錐區域的管養權屬，卻沒有部門“認領”。有工作人員表示，過去橋底聚集了太多的流浪人員，市政部門為防止安全隱患，在橋底建了水泥錐。（7月3日《南方都市報》）
天橋之下，既可遮風避雨，又無需付費，成為流浪人員聚居之地，也就並不意外，只不過，天橋所形成的空間居然可以被如此利用，固然是流浪人員生存智慧的體現，但對於城市形象而言，卻難免有礙觀瞻，由此而導致的安全隱患，更是毋庸置疑，而如何將流浪人員從這一城市死角清理出來，更是讓不少城市管理者傷透了腦筋，卻仍然無法擺脫“貓鼠遊戲”的迴圈往復。
儘管天橋所形成遮蔽空間，幾乎天然就是為流浪者留下的，但流浪者的生存智慧，卻遭遇了更加有才的管理創意的挑戰。的確，既然流浪人員聚居天橋之下求的僅是“立錐之地”，那麼，先把錐給立上，自然意味著“立錐之地”不復存在，面對天橋下佈滿的“水泥錐”，沒了立錐之地的流浪漢自然只有知難而退的份，而布上水泥錐的天橋之下，也終於迎來了久違的清靜。
應該説，從清理天橋下流浪人員的效果來看，水泥錐的確是堪稱“立錐見效”。只需先用水泥錐佔領立錐之地，天橋之下的清靜，原來也可以得來全不費工夫。不過，當天橋之下從“流浪漢”換成了“水泥錐”陣列，城市形像是不是就立馬告別“屌絲”，從此“高富帥”起來，答案恐怕是否定的。儘管相比流浪漢聚居之地的淩亂，水泥錐們不僅有序排列，更井井有條頗顯秩序。不過，天橋下森嚴的水泥錐陣列，的確是一道新的城市景觀，只不過，從這樣一道景觀中，就連市民與公眾更多讀出的也是刺眼。正如一些小區圍墻上架設的電網與玻璃渣，與其説是給人以安全感，毋寧説讓人們感受到更多的不安，類似的感受同樣也屬於天橋下的“水泥錐”。
事實上，天橋下的“水泥錐”的確是立竿見影的讓流浪者沒了立錐之地，但是，以這樣一種方式驅逐流浪者，顯然缺少了對於流浪者最起碼的人文關懷。不僅如此，儘管本意是用“水泥錐”讓流浪者離開這個危險之地，但是，實際的效果恐怕很難説真能如願，既然除了天橋之下並沒有更好的藏身之處，天橋之下成了“水泥錐”的家園必然意味著流浪者只能退而求其次，他們的“新居所”其實只能更不堪，更危險，從新聞照片來看，已然有流浪漢睡到了更危險的路邊甚至路牙上，他們的處境無疑更令人擔憂，而這樣的城市，顯然難言更清靜，與更和諧多半也是漸行漸遠。
從這個意義上説，天橋下的“水泥錐”其實絕不僅僅趕跑了流浪者，它的尖鋒也同樣插在了公眾的心間，並給城市投下了更大的陰影。 (文/武潔)
