西安一名大學畢業生李豐(化名)參加2010年度公務員考試時，體檢B型肝炎結果應屬“健康”，卻被以“B型肝炎攜帶”為由淘汰。在多次交涉無果後，李豐憤而起訴西安市公務員局，要求撤銷體檢不合格的決定。在行政復議、行政訴訟一審敗訴後，今年3月16日李豐提起了上訴。(11月24日《中國青年報》)

　　中國政法大學剛剛發佈“公考”就業歧視報告，稱歧視普遍存在，西安李豐的遭遇無疑為之增添了現實注腳。在就業歧視橫行、“蘿蔔招聘”不止的現實語境下，李豐“被B型肝炎”看似偶然實則必然。個別既得利益者為了徇私舞弊，人為地破壞“公考”公平，“製造”一些超乎人們想像的情節，恐怕不足為奇。

　　類似事件並不少見，讓公眾詫異和憤懣。山西有宋江明，江西有施欣，如今西安有李豐，不同地區不同的人，卻有著相似的遭遇：“公考”落敗，不是成績不突出，不是身體素質不合格，只因人為的“體檢不合格”。正如新聞報道中所稱，體檢似乎已成為繼“公考”歧視與“蘿蔔招聘”之後的又一殺手，不斷地“淘汰”著那些雖有資格卻沒有背景的考生。

　　當體檢這道重要關口成為金錢和權力的“玩偶”，還談何“公考”的公平與公正？如果“公考”不公、藏污納垢，缺乏陽光與正義，政府的形象和公信力何在？“公考”本應作為反歧視和實現社會公平的領頭雁。遺憾的是，個別地方“公考”不僅未成為正面例子，反而成了負面典型，這背後顯然是利益與權力在作祟。在“蘿蔔招聘”、“量身訂制”引發眾怒的情況下，升級版的歧視或舞弊———“被體檢不合格”自然就出現了。較之“蘿蔔招聘”和公然舞弊，“被體檢不合格”操作起來更簡單且隱秘性更強。不過，玩火過多自然就有“自焚”的可能。

　　如今我們對李豐的關注依然充滿熱情，但是下一個、下下一個呢？“公考”徇私舞弊的弊端不除，類似的鬧劇還會上演。對這起“被B型肝炎”事件，切不可讓其始於爭議而終於黯淡。

　　當山西宋江明維權成功時，有很多人在歡呼，也有很多人在擔憂：宋江明的勝利會不會僅僅是個體的勝利？的確，如果該事件不能成為開啟機制公平的鑰匙，宋江明的勝利恐怕會成為一次“絕唱”。

　　關注的力量，只為對事件改觀起推動作用；輿論的蜂擁，只為你我不再成為下一個受害者。實現社會公平，亟須制度給力、監管到位，切不可讓“公考”摔倒在體檢門檻上。（龍敏飛）