“要在半年內將2億元善款發放到近10萬農戶手中，且差錯率不超過1%，管理費不超過善款的3%遠低於行規的10%”這樣的“苛刻”要求，企業家、慈善家曹德旺以“苛刻、摳門”的條件向西部五省捐款2億元，開國內捐款問責先河，被網友稱之為“史上最苛刻的捐款”。（3月9日《廣州日報》）
出手如此大方，條件卻這般“苛刻”，在很多人看來，曹德旺身上也許少了一些別的慈善家一擲千金的豪氣。有人説他“苛刻”，有人謂之“摳門”，但在筆者看來，這個所謂的“史上最苛刻的捐款”，其實並不“苛刻”，一點也不“摳門”。
不久前，公眾曾就扶貧政策發出“真扶貧，扶真貧”的呼聲，原因是現實之中卻有冒領扶貧款和低保金的現象。與之相似的是，近年來，在善款發放方面也存在一些問題，有些善款並沒有真正接濟“窮人”，反而進了“富人”的腰包；有些善款被雁過拔毛；有的甚至如泥牛入海，杳無蹤跡。捐贈機制漏洞百齣，又怎能怪捐款者“苛刻、摳門”呢？
將每一筆善款準確無誤地送到最該被接濟的窮人”手中本是慈善機構的天職，而要保證善款去向的準確性，唯一的途徑就是降低差錯率，差錯率越小，也就越能彰顯“善”之本意。就此而言，差錯率不超過1%的條件其實並不苛刻。如果認為苛刻，那只能説明慈善機構的資質不夠過硬。
相較于“管理費10%”的行規，3%的標準看似“摳門”，實則考驗一個慈善機構的公信與良心。誠然，慈善機構在管理和分配善款時需要一定成本，但“10%”的行規中究竟有沒有贏利空間，一直存有爭議。可不論怎麼説，慈善機構應該具有公益性質，而不應是贏利機構。因此，從這個意義上講，壓縮管理費實際上就是在倒逼和挖掘慈善機構的公益潛質。也許3%的“摳門”標準讓慈善機構一時難以承受，但從長遠來看，有利於慈善機構的長效運作，有利於激發更多的善心。
但願“史上最苛刻的捐款”能夠喚醒政府部門更多的社會責任，能夠催逼出更多更具公信力的慈善機構。
