頻繁出臺的限貸、限購、空置房調查等措施，都屬於技術性政策一類。既是技術性防範，就難免有“道高一尺，魔高一丈”的技術對決，銀行在限貸政策上的陽奉陰違，民眾在空置房調查面前的集體不道德都屬於此類。
上周，北京率先行動，開了全國空置房調查的先河。不過，本意是要理順空置房這筆“糊塗賬”的調查行動，卻遭遇了意想不到的“阻擊戰”。有報道説，伴隨空置房調查啟動的，還有“空房管家”市場——許多房屋仲介機構打出來“空房管家”的廣告，“管家”可在房主的授權範圍內代為打理房屋，包括定期巡查維護房屋設施，代交水、電、供暖及物業管理費等費用。
“空房管家”的出現，不過是我們樓市整頓陷入技術迷局的一個證明。為整治樓市，政府制定了諸多制度，專家大聲疾呼，民眾殷切期待，但樓市痼疾不見好轉。問題究竟在哪？在於樓市的治理仍然停留在一般技術的層面，缺乏基礎制度的支撐和保障。
空置率、高房價以及房産腐敗，這種種現象的背後是土地制度、土地政策、財稅制度、民間投資政策等等基礎性制度問題。早在幾年前就有經濟學家斷言，若不消除地方政府的土地財政動力，不完善保障房供應，包括更基礎層面的財富轉移支付的制度改革，樓市不可能健康發展。頻繁出臺的限貸、限購、空置房調查等措施，都屬於技術性政策一類。既是技術性防範，就難免有“道高一尺，魔高一丈”的技術對決。
這不是為不誠信者開脫，當樓市整治在技術性泥淖中深陷得越久，樓市危機的風險就越高。樓市亂象的根本原因並非難尋，但我們總是回避最核心的問題，選擇在週邊遠兜遠繞。這些技術性的政策所傳遞出的，不是對樓市整治的信心，而是不願觸及深層制度改革和不願觸碰現有利益格局的猶豫。
類似的現象其實不只在樓市整治，反腐領域同樣要遭遇此類問題。“碩士反腐”“鐳鈷驗貪”等等新潮詞彙層出不窮，反腐技術的華麗與高精尖，恰恰映襯了基礎制度的蒼白。技術層面的推陳出新，無法改變腐敗滋生的環境和土壤，只要有合適的時間和地點，它們總能抽枝散葉。
對於需要從基礎制度著手解決的社會發展難題，技術進步始終只是輔助性的手段，只有在基礎制度完善的背景下，這些技術性政策才能發揮最大的效果，否則，不過是建立在沙盤上的房子，看似完美，其實不堪一擊。
