上海醫藥“財務造假門”事件迅速升溫，儘管上海醫藥方面通過公告否認遭到證監會和香港聯交所調查，但是來自行業內的聲音一邊倒地傾向於認為，上海醫藥在擴張中存在“財務”、“股權”、“管理”等問題。
昨日，上海醫藥行業人士向記者證實，上海醫藥遭遇香港聯交所調查最主要的問題還是在於收購上海新亞過程中的種種“不合常規”的做法，其中包括虛增利潤以及低價買入上海新亞。《金證券》記者梳理上海醫藥收購事宜公告，發現在收購上海新亞過程中，存在明顯數字漏洞。
財報存在5000萬利潤差
“財報105頁顯示，當時收購上海新亞後歸屬上市公司凈利潤達到1.03億元；但是在106頁上顯示，合併當年年初至合併日也就是前三季度，上海新亞和上海新先鋒華康合計歸屬於公司凈利潤只有5054.7萬元，中間相差一半左右。”昨日下午，上海醫藥行業人士將上海醫藥的財報放在了記者的面前。
上海醫藥的擴張之路最早可以追溯到2011年1月份。
彼時，上海醫藥以23.28億元人民幣收購中信醫藥實業有限公司，最終獲得公司100%股權。緊接著，上海醫藥又以現金方式收購上藥集團持有的上海新亞藥業有限公司合計96.9%股權(其中上藥集團持有其46.49%股權，上海新先鋒藥業有限公司持有其50.41%股權)和上海新先鋒華康醫藥有限公司100%股權。2011年2月份，上海醫藥再出手，上海醫藥董事會審議通過了“收購常州康麗制藥有限公司100%股權的議案”。
不幸的是，正是這三次收購，凸顯了上海醫藥在擴張中暴露的種種問題。
疑似“空手套白狼”
上海醫藥證券部門對於財報中明顯的數據問題沒有給予直接回答，在多次致電上海醫藥證券部門終於接通後，工作人員表示，“這是符合證監會報表要求的。”
記者從德勤會計事務所一名資深會計處了解到，並不清楚證監會對於收購問題有這樣一項增加收購標的利潤的規定，“關鍵是對於增加利潤的原因，上藥並沒有在財報中做詳細披露。”該名會計人士説。
事實上，在上述上海醫藥行業人士眼中，財報顯示的並不僅僅“虛增利潤”的問題，還有收購價格以及管理中的問題。財報披露，2011年度，公司向上藥集團及其下屬公司收購抗生素業務，收購對價共計14.88億元，其中10.70億元由公司支付現金，尚未支付餘額4.18億元，轉為應支付子公司款項。
另一方面，公司聲稱，2011年度公司與上藥集團及其下屬子公司簽訂債權債務協議，協議約定公司應收上藥集團下屬子公司款項1億元，與公司應付上藥集團款項1億元進行抵銷。“實際上，上海醫藥在收購抗生素業務上並未像外界看到的那樣花了很多錢，公司的算盤打著精著呢。”該名上海醫藥行業人士補充。
《金證券》記者獲悉，在收購上海新亞後，至今公司的運作尚未進入正常軌道。
行業人士集體倒戈
值得一提的是，上海醫藥的“財務造假門”直接導致行業對國字頭醫藥企業的批判。
對醫藥行業情有獨鍾的姜廣策昨日在微博上寫下，“投資醫藥股，體制很重要，醫藥行業高度市場化，競爭慘烈，對公司治理機制、管理水準有很高要求，為什麼九州通比把持華東的上藥發展速度快？科倫的大輸液比雄踞北京的雙鶴做得好？都跟體制有關，投資當家人有人格魅力、有企業家精神的民企勝算更大，對國企敬而遠之吧。”而曾經的上藥副總裁葛劍秋，也在微博中表態稱，“我要抨擊的是陳腐的國企體制，目的是利用各種力量逼迫上藥走上市場化改革的道路，不要讓沉淪的歷史重演。”據了解，過去一年多時間，上海醫藥跌50%，華北制藥跌60%，哈醫藥跌70%。眾多醫藥股跌去一半左右，儼然成為小型股災。
《金證券》記者統計，醫藥流通行業前五名大企業，去年平均每家發生三次並購案例，如此頻繁的並購案中，虛增利潤、管理漏洞重生。上述上海醫藥行業人士表示，上海醫藥“財務造假門”事件只是醫藥企業各類問題中的一個縮影，在大魚吞小魚面前，更需要合理公平的交易環境。
上實集團耗資4000萬港元增持上藥
繼週三晚間，上海醫藥發佈一篇澄清公告後，昨日晚間，上海醫藥再次發佈澄清公告。公司稱，截止公告日，公司未收到中國證券監督管理委員會和香港聯合交易所有限公司就本公司財務或其他事宜展開任何口頭或書面調查的通知。
與此同時，昨晚公司發佈的另一公告稱，公司控股東之一上海實業有限公司(上實集團)當日通過其附屬公司增持了公司H股。
增持平均價格約為8.93港元/股，約耗資4066.99萬元港幣。據了解上實集團的附屬公司與上藥其他兩家控股股東上海醫藥(集團)有限公司、上海上實(集團)有限公司同屬於上藥實際控制人上實集團的同一控制，構成一致行動人關係。且昨日一致行動人宣稱，將計劃在未來12個月內以自身名義繼續增持公司股份，累計增持比例不超過公司已發行總股份的2%(含本次已增持的股份)。（胡春春）
