只要一個市場記憶體在兩個實力接近的參與者，就沒有壟斷？這顯然是對“壟斷”這個概念缺乏基本的認識。
近年來，有一種觀點認為，國有企業效益好主要是因為壟斷，把國有企業與壟斷等同起來。對此，國資委研究中心研究員許保利接受媒體記者採訪時稱，事實上，我國國有企業多數處於有效競爭中，國企效益好不是靠壟斷。他舉例稱，成品油市場上，中國石油和中國石化兩家公司實力接近，二者存在競爭。
只要一個市場記憶體在兩個實力接近的參與者，就沒有壟斷？這顯然是對“壟斷”這個概念缺乏基本的認識。即便是市場壟斷程度較高的“寡頭”也指少量市場參與者，而非指一家。至於“托拉斯”，更指某一行業內從生産到銷售全面合作組成的壟斷聯合。
不過，國企效益好確實有更重要的原因。
金融危機以來，大批民營中小企業陷入困境、甚至面臨資金鏈斷裂，而“大個子”的國有企業雖然利潤增長有所放緩，但日子相對好過得多。其中有一個很重要的原因，就是國企相對民企，在所有的政策上並沒有享受同等國民待遇，國企天然地擁有更多的優勢：其所擁有的生産要素的價格，比如資金、土地、資源和勞動力的價格，都顯著低於民企。
前世界銀行行長佐利克就曾經指出，中國的國有企業在很多方面獲得了收益，包括廉價資金和利潤留存等，卻不需要上繳紅利。以金融待遇為例，媒體頻繁報道中小企業借貸無門，而即使國企已然疲弱，銀行卻繼續向其放貸，這無疑擠佔了向私人部門放貸的空間；在民間借貸風潮中，不少被捲入的企業資金鏈斷裂，某些國企卻被指利用國企平臺發放鉅額“高利貸”。
很多經濟學者一直在追問這樣一個問題：既然國企在市場上具備優越性，為什麼不放手讓私營企業進入與之一爭高低？道理很簡單，那就是任何領域只要放開競爭，國企很難競爭得過私企。
這一點從國企海外投資失敗的案例便可見一斑。例如，著名中資紅籌股公司中信泰富，6年前投資的西澳磁鐵礦項目，就是一個不成功的投資，它的成本像無底洞，不斷地吞噬著中信泰富追加投入的資金。類似的投資失誤在眾多國企身上一再上演。這表明，失去公共部門呵護的國企難見真正的市場競爭風雨。
當前經濟調結構的重點之一就是要將那些大而不強的企業調下去，扶持真正有競爭力的民營經濟健康發展；是降低各個行業的進入門檻，給民間資本更多的機會。當市場中出現更多的實力接近的民資參與者，國企才可稱得上是“有效競爭”。韓國央行11日説，將韓國今年的經濟增長率預期下調至2.4%，比7月份的預期值低了0.6個百分點。(上海學者 王瑩)
