北京工商局3月24日舉行開放日。消保處長曹中生稱，地溝油提純成本高，不太可能進入餐館。北京油脂化工廠收集地溝油是用於其他産品加工。（《新京報》3月25日）
“地溝油提純成本高，不太可能進入餐館”，但事實上，頻頻曝光的餐館使用地溝油的案例表明，地溝油在餐飲業中已為一些奸商趨之若鶩般地使用，因為使用地溝油的成本極為低廉，能極大地拉大收入和成本之間的“剪刀差值”，讓老闆們日進鬥金。
“地溝油提純成本高”是事實，但“不太可能進入餐館”卻是謬論。在“達標提純”的前提下，高成本的提純費用當然會讓餐飲業的一些老闆望而卻步；但如果是在“不達標提純”或“半達標提純”的前提下呢？提純成本降下來了，地溝油還有那麼難進入餐館嗎？
問題正在於，曹處長所稱的地溝油，其實和消費者所説的地溝油是兩碼事。曹處長所見的地溝油，是在實驗室被提純到一定指數、能通過ISO9001品質認證體系認證的地溝油，其提純成本當然高了，也就“不太可能進入餐館”；而那些受毒害的消費者所食用的地溝油，只是在低成本下經過“粗提純”出來的。只能説，曹處長這種理想化論調是不符合市場實情的。
吊詭的是，在“地溝油餐館”已經頻頻曝光的已知事實面前，曹處長作出與事實相反的結論，其懷疑精神值得提倡，但不願意承認事實的態度卻令人無語。尤其是在地溝油已經危害到相當部分消費者的健康之時，曹處長仍在論證著地溝油有沒有可能進入餐飲業。這種吊詭言論的背後，其實折射著對民情的無知和漠視。
需要反思的是，類似“地溝油不太可能進入餐館”這種對社情民意無知甚至漠視的論調，卻常常出現在我們一些執政官員的口中，像情景劇一樣不斷地在我們周圍上演，很多高論完全不是根據社會實際情況，而是根據實驗室裏的理想數據而得出的，那些對社情民意的無知源自他們的生活與社會、市民的脫節，也進一步折射出很多官員社會責任感的缺失。（肖漢傑）
