南京市鼓樓區在全市率先出臺《教師績效工資考核指導意見》，將對違反4種師德標準的老師實行“一票否決”。“幹得很好”和“幹得不好”的收入差距應該要拉到2萬(11月10日《揚子晚報》)！
績效工資制度，確實在很大程度上提高了絕大多數教師的待遇，但是，也傳來一些不諧和音。比如，據媒體披露的各地績效考核意見和實施細則，均把重點放在將績效與師德掛鉤上面。在我看來，這是有失偏頗的。師德是教師規範的底線，一個師德有問題的老師，本身就不應置身於教師隊伍行列中。如果將績效考核重點放在師德上面，恐怕是瞄錯了靶子。
更主要的是，我在這個意見中，只能看見教育主管部門威嚴森森的“殺無赦”，而看不見能夠體現教師主體意見的考核細則。教師不得這樣，不得那樣，可謂動輒得咎，處於被宰割的地位。解釋權在領導層，那教師只能成為一個被監管、被驅使、被考評的對象，教師的權利，在這個《意見》中，看不出有任何保障。但誰來考核教師？是校長或中層？(專家、家長的考評，恐怕會被很容易地“綜合”掉)但這些校長和中層誰來考核？南京一些中學，對教師畸重、對領導層畸輕的績效考核，已經激起了不滿，應引以為戒。再説學生學業負擔重，往往並非是教師有意為之的，而是管理層施加壓力所致，沒有哪個老師天生願意和自己過不去，靠給學生增加負擔來獲得“快感”，既然都不與升學率掛鉤了，教師這樣做，很可能要受到處罰，他又何苦呢？這從邏輯上就講不通。
只要聽話，那就是好老師。只要不搞有償家教，就是好老師，這是《意見》給人的直觀印象，當真如此，那只能是一個悲劇。如果不能體現教師的主體權利，不能保障一線教師的教育能動性，不能協調好教師與教育管理層的關係，這樣的《意見》將會産生非常嚴重的後遺症，到頭來，績效工資，這個好政策也會被念歪了經。
