根據國家發改委通知，自10日零時起，調整國內成品油最高零售價格，汽、柴油每噸均提高480元。發改委還表示，成品油價格調整對交通運輸業影響較大。這次提價後，國內航線旅客運輸將恢復收取燃油附加費。(《新聞晨報》11月10日)
國內航線燃油附加費終於“超人歸來”，這回，大家都可以睡個好覺了。這麼説絕非乘客兜裏銀子花不完，非要上趕著給航空公司交費，而是一直被復徵傳聞此起彼伏地折騰著，簡直比交費更心力交瘁：早在7月，就有消息説取消了半年的燃油附加費將於8月初“天王復出”，言之鑿鑿，大家很是義憤填膺了一陣子；9月份，航油漲價，傳説三大航已向民航局提交了復徵國內航線燃油附加費的申請，一時也是民意喧囂。現在，復徵的“狼”真來了，大家反而比較無語。
消費者肯定不希望燃油附加費復徵，但真要是非徵不可，其實也沒什麼話説。問題關鍵恰在於——取消國內客運航線燃油附加費，儘管給出了經濟學的理由，但在闡釋時過於“投民意所好”，缺乏制度性歸依，這就使得燃油附加費從降低到取消彷彿是民意推動的結果。然而，民意與政策的博弈畢竟是不穩定的、是較為不可預期的，於是，即便取消的利好傳來，相關部門越是默認“取消附加費因應民意”的解讀，則公眾越是擔心這種取消會不會是一種權宜之計。果不其然，取消之後，大家對復徵的傳聞越發杯弓蛇影，等到民意對復徵的敏感邊際遞減時，發改委一紙正式復徵令出，大家反而不知道説什麼好了。
取消的時候，大家擔心復徵，復徵的時候，民意又吵嚷著取消——而這中間，市場規律反而被架空了：取消或者復徵本來不就是很順應價值規律和管理法則的事情嗎？公眾在這件事情上的表現可謂合情合理，而相關部門在操作上的“意識流主義”卻顯得過於輕佻。比如，此次復徵的理由是“成品油價格調整對交通運輸業影響較大”，那當油價下次跳水時，會不會接著取消？取消或者復徵的“度”在哪？
這些問題如果繼續成謎，則燃油附加費的變化上就很難體現出公共決策的正義性和穩定性。取消的時候就説深孚民意，復徵的時候又説大勢所趨，唯獨缺乏制度性的杠桿清晰調節，使得燃油附加費越來越像討價還價的産物，相關政策也越來越具有口水意味。眼下來看，相關部門真正需要做的不是文字工作，而是建立燃油附加費相關的調節機制，要麼隨行就市、及時與國際油價聯動，要麼乾脆聽證決定，總之不能繼續自由裁量下去。
某種意義上説，國際油價漲了，只能證明航運成本上漲，與燃油附加費的復徵其實沒有必然邏輯關聯。這就好比麵粉漲價、雞蛋漲價，麵包不一定要迅速漲價一樣：一來，成本漲價可以內部消化，比如改進科技、改善管理，這些都能抵消成本上漲的壓力；二來，有遠見的市場性企業也不會聞風即漲，成本上來一點，可以從利潤部門消化一些，這比虛頭八腦的企業社會責任溫熱多了。
