●“王老吉”商標價值産生的基礎正是它的商譽，並非是國家授權，而“王老吉”商標商譽的建立，應當主要歸功於加多寶，加多寶才是“王老吉”商標價值的主要創造者。
●“王老吉”商標爭議，對現有商標法關於使用者保護的制度提出了挑戰，它可能拉開使用者利益保護討論的序幕。必須指出的是，完善使用者保護制度，旨在平衡商標所有者與使用者的利益關係，打造商標許可使用的良性運作模式。
“怕上火，喝王老吉”，這是一句國人再熟悉不過的廣告詞，然而近來“王老吉”商標之爭，卻讓它的使用者加多寶沒少上火。2012年5月，中國國際經濟貿易仲裁委員會作出裁決，要求加多寶停止使用“王老吉”商標。
事情是這樣開始的：“王老吉”商標原屬於廣藥集團，1997年，廣藥集團將“王老吉”商標許可給香港鴻道集團(加多寶的投資方)。2000年雙方第二次簽署許可協議，約定許可使用期限到2010年5月2日。2002年至2003年間，雙方又第三次達成協定，延長商標許可使用期限到2020年。原本，“王老吉”商標許可使用還未屆期，一切都還風平浪靜，但廣藥集團總經理李益民因數百萬元受賄案的東窗事發，讓事情變得撲朔迷離。李益民因受賄而簽署的延長商標許可使用期至2020年的協議因此屬於無效約定，廣藥集團據此收回了“王老吉”商標。
“王老吉”商標爭議仲裁的裁決是否公正
有評估機構評估，經過加多寶的多年苦心經營，“王老吉”商標價值已上升到上千億元，而正在此時，它被廣藥集團收回，於是就有評論把“王老吉”之爭，比喻為生父母與養父母之爭。公眾也為加多寶鳴不平：含辛茹苦把孩子養大，卻拱手還給廣藥集團。於是，有人開始質疑中國國際貿易經濟仲裁委員會關於“王老吉”商標爭議裁決的公正性。
關於商標許可使用的條件、形式以及生效要件等，我國《商標法》都有明確規定。依據《商標法》規定，商標所有人與商標使用人可達成商標許可使用協議，並明確約定許可使用的期限；在許可使用期限屆滿後，商標權人有權收回商標。廣藥集團將“王老吉”商標許可給加多寶，並通過第三次協議將許可使用期限延長到2020年，但第三次協議因為違反法律規定而無效，因此只能按照第二次協議來確定“王老吉”商標的許可使用期限，即2010年5月2日為商標使用屆滿日。而在使用期限屆滿後，作為商標權人的廣藥集團當然有權收回商標。
因此，根據我國現行商標法制度，中國國際貿易經濟仲裁委員會的仲裁結論，是無可厚非的。
“王老吉”的“千億”商標價值是誰創造的
公眾更多關注的是，“王老吉”商標的價值是由誰創造的？是它的所有者廣藥集團，還是它的使用者加多寶？“王老吉”商標在許可使用之初，還只是偏安於廣東市場的地方性品牌，加多寶通過成功運用品牌推廣戰略，將“王老吉”打造為全國知名品牌，市場銷售額也從原來的1億飆升為170億元，甚至超過可口可樂在中國的銷售額。“王老吉”商標也因此為經營者帶來了鉅額利潤。
商標並非天生就具有能為企業帶來鉅額利潤的價值，要“全國知名”，它需要企業投入巨大的廣告宣傳、選擇正確的品牌經營策略以及付出不為人知的辛勞與汗水。所以，商標産生之初並沒有價值，而是因為在使用中不斷累積商譽才逐漸産生價值。
多年來，商標法學界也在一直熱議“商標權是如何産生的”，越來越多的學者主張，商標登記並不能當然地産生商標權，它只有在長期經營中累積了商譽後才能産生商標權。按照這種學説，“王老吉”商標價值産生的基礎正是它的商譽，而並非是國家授權，而“王老吉”商標商譽的建立，應當主要歸功於加多寶，加多寶才是“王老吉”商標價值的主要創造者。
然而，現有商標法制度並沒有給予加多寶關懷，並且僅僅因為使用期限屆滿就剝奪了加多寶的商標使用權。這不禁讓人們開始反思現行商標制度的合理性。
商標使用者的付出與創造應該受關注
與“王老吉”商標爭議類似的案例也同樣發生在其他民事領域。如所有物出租後，使用者可能會在所有物上添附其他財産從而導致所有物價值增加。為有效解決價值增值部分的分配問題，物權法確立了“添附規則”，在使用物租賃期限屆滿後，使用者有權拆下添附物，即便是添附後不可拆分的，使用者也有權請求返還添附物上的增值部分。
也有人把“王老吉”商標爭議與收養關係類比。根據我國《收養法》規定，養父母把子女撫養成人後，養子女有義務贍養養父母。同樣的道理，加多寶多年的品牌經營讓“王老吉”商標增值不菲，但使用期屆滿後，“王老吉”商標以“大完璧歸趙”，而“加多寶”卻沒能從廣藥集團獲得任何補償。
這一切又是否可以從我國《商標法》中找到答案呢？
我國《商標法》並沒有類似于“添附規則”或者“收養回報”的規定，這也使得加多寶作為“王老吉”商標價值的更大創造者，只能無奈地歸還“王老吉”商標，卻無法從廣藥集團得到任何形式的賠償或者補償。正是如此，才把“王老吉”商標推向了道德討論的風口浪尖。
類似的探討，還發生在此前的蘋果公司與唯冠的爭議中，“iPA D”商標雖在深圳唯冠旗下，卻因蘋果公司的經營而揚名，只是因為蘋果公司授權許可使用的手續存在瑕疵，深圳市第一中級人民法院判決，蘋果公司在大陸停止使用“iPA D”商標。由此也引發了公眾討論與爭議，爭議的焦點無外乎“價值創造”與“利益分享”之間的平衡。
由此可見，“王老吉”商標的爭議，對現有的商標制度提出了挑戰：商標使用者的利益應當如何保護？
以往我們更多關注的是商標所有者的權益。一般來説，商標的價值的確是由所有者創造的，比如，“肯德基”、“耐克”、“可口可樂”等大量的知名品牌，都是由商標所有者經營打造而成，繼而引來無數加盟者參與品牌許可使用，因此在傳統的商標許可使用案例中，先是由商標所有者創造商標價值，然後再由使用者分享價值。而“王老吉”商標恰好相反，作為商標使用者的加多寶創造商標價值，而作為商標所有者的廣藥集團從許可使用費中分享價值。
可以預見，未來由使用者創造商標價值的情況還會更加普遍，歸根結蒂這是由商標資源的有限性所決定的。文字是商標標識的主要組成部分，文字以及文字的排列組合都是有限的。同時，商標法奉行近似性保護原則，使用者凡是使用與已註冊商標相同或近似的商標，都可能被視為侵權。因此，隨著註冊商標數量的不斷膨脹，作為使用者想註冊滿意的標識作為商標並非易事。根據我國商標註冊情況的調查，目前在我國註冊具有較好寓意的兩個漢字的商標也已十分困難。在這種情況下，使用者就有可能與商標權人達成許可協議，這時使用者關注的並不是商標當前的名氣，而是企業品牌戰略推廣的實際需要。如蘋果為推廣它的i系列品牌(iPHONE，iTOUCH，iPAD等)，就試圖從唯冠公司獲得一個大陸地區並不知名的“iPAD”商標的使用權。
如何保護商標使用者的利益
所以，有必要關注，商標使用者的利益應當如何保護？或者説，在商標使用屆期後，能否也設計出與“添附返還”和“收養回報”類似的制度呢？以“王老吉”商標為例，加多寶能否主張商標價值增值部分的返還呢？
要知道，一個品牌的價值除了品牌知名度外，還包括産品的技術力量、行銷網路、團隊合作等，加多寶失去的僅是“王老吉”商標，但其行銷網路、技術力量以及團隊合作都還屬於加多寶，因此無論是加多寶失去的，或是廣藥集團所得到的，都只是“王老吉”品牌價值中的商標標識部分。同時，加多寶雖在品牌經營過程中付出很多，但它也同樣是這一過程中“王老吉”品牌的最大受益者。因此，讓廣藥集團返還“王老吉”商標的品牌增值部分，顯然有失公允。因為，如果加多寶由於經營不善虧損倒閉，廣藥集團也不能據此主張“王老吉”品牌價值減少部分的賠償。
“添附返還”和“收養回報”無法適用於商標許可使用的另一理由，是商標價值難以計算和評估。與物上財産添附相比較，商標價值的增值部分，很難用具體的數字來量化。更為重要的是，如果適用“添附返還”規則，還會給商標所有人帶來莫名的恐懼——給予使用者增值返還，而增值部分又是難以確定的，最終可能會讓商標所有者無利可圖或是傾家蕩産，商標所有者也將因此失去許可使用的動力。這樣非但不能保護使用者的利益，反倒會讓他們沒有商標可以使用。所以，商標使用者只能希望在品牌使用期內該品牌為其帶來利潤，而不能覬覦使用期結束之後的“增值返還”。
那麼商標使用者的利益應當如何保護呢？民法領域關於使用者利益保護的諸多經驗可供我們參考。
房屋租賃關係中，租屆期限屆滿後，房屋所有人無論是出租或轉讓該房屋，原有承租人都享有優先權，即可在同等條件下優先承租或受讓該房屋。類似的優先權制度同樣可以為商標法所借鑒，假定廣藥集團不是自己收回該商標，而是將其轉租或轉讓給其他企業，加多寶就可以通過優先權制度而保留“王老吉”商標。
另外，根據合法同上附隨合同義務理論，即便是廣藥集團收回“王老吉”商標，也應給予使用者一定時間的準備，而不能僅僅以合同約定的使用期限為準，要考慮到使用者尚有積壓産品需要銷售的現實，也要考慮到使用者需要更改品牌的時間準備，這些或許不是基於商標許可使用合同的所約定的義務，但卻是基於民法上誠實信用原則而衍生的附隨合同義務。
總之“王老吉”商標爭議，對現有商標法關於使用者保護的制度提出了挑戰，它可能拉開使用者利益保護大討論的序幕。必須指出的是，完善使用者保護制度，旨在平衡商標所有者與使用者的利益關係，打造商標許可使用的良性運作模式。但是，商標使用者不可能完全獲得與商標所有者相同的法律地位。因此，打造自主品牌仍將是企業品牌戰略的重要內容。(中國社科院智慧財産權中心副研究員 楊延超)
