在“史上最嚴厲”的調控政策之下，房價“過快上漲”勢頭已得到初步遏制。然而，目前的房價距“合理回歸”還有多遠？房産稅全面推開有無“時間表”？如何紮緊樓市調控“籬笆”？圍繞這些百姓普遍關注的焦點問題，剛剛抵京出席兩會的代表委員各抒己見。
懸念一：房價“合理回歸”的空間有多大？
〔焦點〕今年國家“微調”房地産調控目標，提出實現“房價合理回歸”。那麼，回歸多少算“合理”？回歸的空間有多大？
〔觀點一〕中國科學院地理科學與資源研究所梁季陽委員：按照現在的房價標準，北京、上海、杭州等一線城市，再降30%、50%甚至更多也不為過，這裡的泡沫實在太大，剛性需求嚴重抑制、引進人才都成問題。但是，土地財政依賴、地價上漲趨勢尚未扭轉，房價回歸空間能有多少？我看不能過早樂觀。
〔觀點二〕中國國際經濟交流中心常務副理事長鄭新立委員：樓市調控不等於打壓房價，更不等同於房價絕對下跌。我國除了幾個房價過高的城市，大多數還是合理的。我不主張房價迅速大幅下降，牽扯的行業太多，整個行業急速回落國民經濟會受不了，穩下來就可以了。一些房價不高的城市，小幅上漲也屬“合理”。
〔點評〕國際公認的合理房價與收入比約為6：1，我國一些城市已遠遠高於這一標準，京滬深房價收入比甚至超過15：1。不論房價回歸或是回落多少，實現百姓“住有所居”、促進經濟健康發展，才是樓市調控的最終標準。
懸念二：房産稅全面推開路有多長？
〔焦點〕滬渝試點房産稅新政已滿一年，成效初步顯現。作為中央在房地産領域“長效機制建設”的一部分，房産稅是否已具備全面推廣的條件？
〔觀點一〕財政部財政科學研究所所長賈康委員：很快推開還做不到，政策本身還有不成熟的地方，試點地區還未進行經驗總結。但不成熟不等於不能推廣，需要先總結經驗和不足、完善資訊透明公開制度，然後再談怎麼進一步推開。
〔觀點二〕全國人大代表夏績恩：房産稅作為經濟調控手段的一種，具有相當的先進性。應儘快擴大房産稅的試點，但必須厘清對誰徵、徵多少、怎麼徵？要考慮適度減少普通住房者的稅負，加大炒房者、投資者的稅負水準，不搞一刀切。
〔觀點三〕四川遂寧市長胡昌升代表：東部樓市過熱的城市已滿足擴大試點條件，但在西部二、三線城市推開還為時過早，一些小城市房價合理，讓它推行房産稅反而影響供求平衡關係。房産稅不是行政命令，經濟手段才更要體現靈活性。
〔點評〕房産稅改革能促使樓市調控政策走向法制化、市場化軌道，有利於更大範圍內抑制投機炒房，也能緩解地方政府過度依賴“土地財政”的突出矛盾，但何時推廣要取決於時機是否成熟。
