在職業打假人王海代理消費者葉茂良，針對藍月亮洗衣液含熒光增白劑卻不標注在廣東起訴後，今天上午，北京朝陽法院開庭審理消費者馮曉鳴對北京華聯超市提起的訴訟，理由是他在華聯買的藍月亮洗衣液，故意隱瞞添加熒光增白劑的事實而宣傳亮白增艷，係用虛假宣傳誤導消費者。藍月亮到底含不含熒光增白劑？熒光增白劑是否對人身體有害？是否要在産品包裝進行標注？雙方展開激烈辯論。
原告馮曉鳴起訴説，他在《京華時報》看到“洗衣液知名品牌藍月亮以44%份額獨領風騷”的報道，出於對藍月亮品牌的信賴，今年6月15日在被告華聯超市購買了藍月亮洗衣液，結果家人穿用此産品洗過的內衣，出現不舒服情況，經查詢了解到洗滌用品添加熒光增白劑可使人體細胞發生畸變，引發皮炎和皮膚搔癢。
委託代理人唐清揚：被告銷售藍月亮亮白增靚洗液，添加化學毒物熒光增白劑，沒有明確標識沒有警示資訊，而且大肆虛假宣傳“安全環保、不含磷鋁、護手護膚，特別強調嬰幼兒衣物內衣同樣適用”，侵犯消費者的知情權和人身健康權和選擇權。應當承擔民事侵權責任。
原告所説是否屬實呢？法官對被告方進行了詢問。
審判員：被告，你們的産品確實含有熒光增白劑是嗎？
被代：是的。
審判員：包裝上沒標注是嗎？
被代：沒有。
原告方強調，熒光增白劑是“國家安全生産監督管理總局職業病危害因素分類表”定性的化學毒物，對人體的肝臟造成很大的危害，在國際上是早已被列為禁用的強致癌物質。但被告代理人王子華予以反駁。
被代：原告指稱熒光增白劑是致癌物質沒有任何事實與科學依據，事實上，國內、國際大量權威機構研究報告均證明，在衣物洗滌用品中使用熒光增白劑是安全可靠的，不會對人體和環境造成負面影響，熒光增白劑也並非致癌物質。
被告出示行業標準、企業産品標準、廣東省疾病預防控制中心的檢驗報告等多份證據證明藍月亮是合格産品。
被代：國家發改委發佈實施的行業標準，證明我國現行有效的行業標準允許衣物洗滌劑中使用熒光增白劑。
審判員：原告説一下質證意見。
原代：有異議，因為該行業標準參與制定的六家單位中，有四家是熒光劑的生産廠家，為了企業利益制訂的標準，是讓公眾對使用熒光增白劑質疑的一點，另外，該標準説明洗滌劑可以使用熒光增白劑，卻沒有像其包裝上聲稱的安全環保內容，也沒有説明對人體無危害，這不能説明産品安全。
原告提出，應該讓消費者知道廠家添加了哪些物質，添了多少。
原代：要求藍月亮公司對其産品主要成份的名稱、數量予以明示，尤其是添加熒光增白劑的應當標注警示標誌，這是廠家商家應該承擔的最基本的責任。
而被告方提出，藍月亮包裝宣傳符合事實，沒有必要標注是否含熒光增白劑。
被代：涉案産品包裝上標注“不含磷、鋁，安全環保”“嬰幼兒衣物、內衣同樣適用”符合客觀事實，熒光增白劑也並非存在危及人身安全的、不合理、危險的違法産品，不是必須進行標識的內容，被告不存在原告所稱的誤導消費者的虛假宣傳，並沒有侵犯其知情權。
法院沒有當庭作出判決，原告的主張能否得到法律支援，中國廣播網和中國之聲將繼續關注。
(記者 孫瑩)
