深圳或將試點開徵遺産稅的傳聞再起，作為國際通行的避稅工具，壽險保單的購買熱情被一夜激發。據保險業人士透露，近日來保險公司屢簽天價保單，不少私營業主成為保險公司的“座上賓”，避稅成了他們投保的主要動機。

　　作為改革前沿的深圳市日前提出十大收入分配製度改革思路，其中最值得關注的無疑是試徵遺産稅的建議。儘管這一提議目前尚未到實質階段，但卻引起了不少企業主的注意。多家保險公司反映，前去諮詢“保險能否避稅”的企業主明顯增多。

　　來自市場一線的消息稱，就在傳出深圳或將試點開徵遺産稅後不久，當地市場就出現了一張躉交保費1.03億元、一張年繳保費2680萬元(3年期)的鉅額保單。“聽説，其中一張保單的投保人，就是奔著避稅去的。”

　　誠然，在成熟的海外保險市場，有現金價值的壽險保單往往會成為不少富豪的避稅工具，不計入應徵遺産稅內。也正是這一國際慣例，讓國內不少企業主想到了利用保險進行合理避稅。同時也讓國內保險機構找到了壽險産品的一大賣點，“我們現在向客戶介紹保險産品時，都會提到未來可能開徵遺産稅的政策變化。”一家保險機構市場部人士告訴記者。

　　但需要提醒企業主的是，由於試證遺産稅的説法目前只是建議，尚未到實質階段，因此在投保時仍應以個人實際保障需求為主。不少專家認為，從目前的經濟大環境來看，我國短期內推行遺産稅的可能性並不大。

　　可以説，在今時今日就主要以規避遺産稅的説法來推動天價富人險的銷售，名義上是未雨綢繆，但更多的是一個噱頭。

　　而除避稅之外，不少保險行銷員會告訴各企業主：“保險還能避債。”對此，上海法律界一位資深律師表示，對於保險是否能夠避債，目前國內法律界還存在爭議。由於國內目前在個人破産法律法規上存在空白，因此保險時常被視為避債的一種工具。

　　不過，在一種情況下發生的保險金，是受法律保護，可作為避債手段的。一位保險專家解讀説，指定受益人的人身保險産品，通常具有資産保全的功能，可以作為避債工具。但如果保單上沒有指定受益人或是法定受益人，在這種情況下，保單將不可作為避債之用，而被視為償債資金。

　　撇開“開徵遺産稅”這個噱頭而言，“富人險”其實還是有一定市場的，關鍵在於保險公司有沒有了解到中國富人們真正的需求所在。

　　一項針對“高端中産人群”的市場調查表明，富人最大的關注點集中在：子女教育需求、預防疾病、照顧父母。就健康和教育保障而言，他們對保險的要求也是與眾不同的：他們擔憂通貨膨脹造成保障的縮水，擔心今天購買的保障，伴隨著年紀的增長，在未來可能就不夠了，希望能夠擁有不斷增長的保障。

　　也就是説，高保障才是中國富人真正之所需。另外，富人們每年投幾萬元、十幾萬元甚至更多錢在保險公司，保險額度高是一方面；另一方面，也希望能得到與普通人群有所差異的“高附加值服務”，讓自己投下的保費“更值錢”。這在一部分新推的富人險中已有所體現。