據經濟之聲報道，經濟之聲上週報道過“華夏銀行員工私售理財産品”一事，目前還在發酵，理財産品是不是“龐氏騙局”的爭論也遠沒有結束，而理財産品一旦出事，沒辦法兌付，究竟誰來兜底？是銀行，還是政府？或者最終是銀行的儲戶？在前天(9日)的“2012中國企業領袖年會”上，這個問題引起了與會經濟學家與企業家們的激烈爭論。

　　因為1.4億元的理財産品到期無法兌付，11月底，投資者向華夏銀行上海分行抗議，認為華夏銀行騙錢。3天后，華夏銀行上海分行發公告稱，這一理財産品是銀行以前的員工個人銷售，華夏銀行從來沒有代銷過，也沒有和産品發行方簽訂任何協議，並不打算償付投資者的損失。隨後公安機關介入調查。

　　70多名投資者的損失該由誰來買單？作為上海地方金融官員，上海金融金融辦主任方星海認為銀行確實有責任。

　　方星海：目前的情況是銀行銷售理財産品，如果不能兌現的話，銀行難逃其咎。這一步我不知道今後怎麼跨出，這裡面的根源在於銀行業的微觀的機制還要重塑，就是説有內在約束機制和激勵機制配套的銀行産生。

　　中金公司首席經濟學家彭文生認為，如果銀行最終妥協，來清盤的話，儲戶利益可能將會受損。

　　彭文生：現在出事了，投資方是不是真的能夠承擔這個損失。如果承擔不了這個損失，銀行可能要兜底。銀行埋單最終是誰埋單呢？最終是廣大的公眾存款者。什麼人呢？農村的人，低收入群體。

　　或許銀行也覺得自己很冤，自己只是代銷，出了事為什麼不找廠家卻來找商家。但問題是，大量的銀行理財産品銷售中，銀行普遍作出百分之十幾、二十的預期收益承諾，而對産品的風險卻諱莫如深，對此銀行難辭其咎。

　　中國人民大學經濟研究所所長毛振華最大的擔心是，理財産品會比照債券，由政府兜底。

　　毛振華：政府會幫他還。所以這就是一個問題，我們債券市場不允許違約也是市場管理體系決定的。因為央行、發改委、證監會管，誰都不希望自己管的市場出事。有的人説中國的評級不好，評了20年沒有一起發生違約的，為什麼呢？沒有債務違約。沒有債務違約不表明這些企業裏面，實際上是違約的，他根本還不了。

　　華夏銀行的理財産品風波不過是冰山一角。依照官方統計，去年6月銀行理財産品的餘額還只有3.3萬億元，佔存款餘額的4%。到了今年三季度，理財産品的規模就增長到了8萬億元，佔到了當期存款規模的8.7%。急劇膨脹的背後，華夏銀行事件也讓各界對理財産品風險的擔憂驟然升溫。

　　曾擔任中國人民銀行銀行監管一司副司長的王君認為，每一個華夏銀行事件都是政府監管的試金石。金融監管，必須摒棄父愛主義。

　　王君：金融監管缺乏必要的獨立性，沒有明確的使命，因此中國的金融監管當局很辛苦，監管官員夜以繼日的加班、出新的法規等。他們很看起來很忙，很辛苦，但是效果是值得懷疑的。