記者從今年起，工商部門將無權直接凍結違法行為人銀行存款，無權通知銀行直接劃撥被處罰人的銀行存款。如需採取上述措施，應當申請人民法院強制執行。

　　近日，國家工商總局網站公佈了修改5部規章決定，自2012年1月1日起已開始施行。

　　因不符合《中華人民共和國行政強制法》規定的內容，被修改的5部規章是:《廣告管理條例施行細則》、《企業法人登記管理條例施行細則》、《工商行政管理機關行政賠償實施辦法》、《工商行政管理暫行規定》、《工商行政管理機關行政處罰程式規定》(詳見列表)。

　　取消“直接通知銀行劃撥”權

　　行政強制法第十三條規定:行政強制執行由法律設定。法律沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。

　　在工商總局這次的修改中，依此將《廣告管理條例施行細則》就非法設置和張貼廣告行為原來規定的“逾期不拆除的，強制拆除，其費用由設置、張貼者承擔”刪除。

　　另一處修改也基於同樣的精神。修改前的《企業法人登記管理條例施行細則》第六十三條規定，登記主管機關對有關違法行為的企業作出處罰決定後，企業逾期不提出申訴又不繳納罰沒款的，可以按照規定程式通知銀行予以劃撥。這一條修改後，不再允許工商機關直接通知銀行劃撥，而是“可以申請人民法院強制執行”。

　　修改前，《工商行政管理暫行規定》第四十六條規定:“對拒不執行處罰決定的，工商行政管理機關依法強制執行或者申請人民法院強制執行。”如今也被修改為“對拒不執行處罰決定的，工商行政管理機關依法申請人民法院強制執行”。

　　取消“凍結”“暫停支付”等措施

　　規章修改後，工商機關過去常用的凍結、暫停支付等行政強制措施，也將不再使用。

　　《工商行政管理機關行政賠償實施辦法》刪去了第八條第(二)項和第二十條第(二)項(1)中的“凍結”以及第二十七條第(二)項中的“暫停支付”和第(五)項。

　　原《工商行政管理暫行規定》第四十三條第一款第(五)項的“依照法律、法規規定，向銀行查詢、凍結違法行為人的銀行存款”修改為“查詢違法行為人的銀行賬戶或者申請司法機關予以凍結”。

　　該條中的“工商行政管理機關查處各類違法行為時，可以行使下列職權”，也在“可以行使下列職權”前加上了“依照法律、法規規定”。

　　對於這些變化，國家行政學院教授楊偉東解釋道，根據行政強制法的規定，法律、法規以外的其他規範性文件不得設定行政強制措施。工商總局的部門規章顯然無此權力。故而其行使職權涉及行政強制措施的，只能“依照法律、法規規定”，不能行使未被授權的凍結、未被明確的暫停支付。

　　查封扣押須24小時內補辦手續

　　這次修改將《工商行政管理機關行政處罰程式規定》第三十六條中的“依法先行採取查封、扣押措施的，應當在法律、法規規定的期限內補辦查封、扣押手續”，加上了明確時限，修改為“應當在二十四小時內向工商行政管理機關負責人報告，並補辦批准手續”。

　　另外一個變動則是字面表達上的規範化，將上述條款中的“查封、扣押財物通知書”修改為“查封、扣押財物決定書”，與行政強制法第二十四條規定的“查封、扣押決定書”名稱保持一致。

　　體現“少用慎用行政強制”精神

　　楊偉東分析，工商總局的此次規章修改分別涉及行政強制執行、行政執行措施、字面表達的規範。尤其對於前兩者更具實質性的修改而言，其貫徹了行政強制法“少用慎用行政強制”的立法精神。“行政強制法的總體思路是，除非為維繫行政管理所必要，對直接影響當事人基本權利的強制權均上收。這也許會讓行政機關在行使職權的過程中感覺到繁瑣，但也提醒行政機關，權威的建立不是通過強制，而是通過合理、理性的管理方式。原有許多權力不可再用，又需要達到管理的目的，這需要工商機關探索新的理念、機制和方法。”楊偉東説。(張維)