（１９８４年７月３０日（８４）民他字第８號）
北京市高級人民法院：
你院一九八四年四月二十四日關於袁惠等四人訴袁行健繼承一案的請示收悉。我們意見：
一、袁行濂及袁行廣的五個子女均屬合法繼承人，他們雖然均在臺灣，其合法繼承權仍應受到保護。根據黨和國家的對臺政策，從祖國統一大業的需要出發，在審理上應予以方便。二、袁行濂既與原、被告均有信件來往，並明確提出繼承房産的意見，法院可以通過原、被告代為傳遞訴訟文書。對袁行廣的五個子女如能通過袁行濂得知他們下落，亦應照此辦理。三、袁行廣的五個子女，如經努力查詢，仍然聯繫不上，可以保留他們的應繼承份額，請房管部門代管。四、本案按請示所述情況，不宜中止審理，亦不宜動員原告撤訴。
附件： 北京市高級人民法院請示
最高人民法院：
我市東城區人民法院一九八三年四月二十二日受理東民字第３６６號袁惠等四個訴袁行健繼承案。
被繼承人袁勵準于一九一八年購置東城區北池子大街五十五號房産一處，其有房屋四十六間半（四間經租、八間出租、八間半由被告袁行健自住，其餘住房文革中全部被擠佔，尚未落實政策。）現原、被告雙方為繼承房産發生爭執，故原告起訴。
經查：被繼承人袁勵準娶妻汪靜、妾路舜芬（分別於１９６０年、１９８２年死亡）共生有七個子女即袁行寬（男、１９４２年去世，生有四個子女），袁惠（女，７９歲，家庭婦女住西城區），袁日方（男，１９７４年去世，生有一女），袁行健（男，７２歲，電子工業部第十設計院總設計師），袁薇（女，７０歲，上海糖業煙酒公司退休幹部），袁行廣（男，已故生有五個子女，均在臺灣），袁行濂（男，６４歲，在臺灣）。據原、被告訴稱：袁行濂于一九四八年去臺灣現在臺北任律師與原、被告均有信件來往。且袁行濂在信中已明確提出繼承房産之意見。原、被告之庶母，即袁行濂生母路舜芬于一九七九年去臺灣與袁行濂共同生活，一九八二年死於臺北。袁行廣亦于解放前去臺灣（已故）其所生五個子女係代位繼承人亦在臺灣。我院認為：目前由於大陸與臺灣之間沒有公開對話和通訊往來，法院無法通知在臺繼承人參加訴訟，但案件又不能長期擱置，我們意見可否按份留出他們應繼承的財産由房管局代管，否則只能不定期中止審理，或者動員原告撤訴。對這類問題在審理程式上究竟應如何掌握，請予指示。
一九八四年四月二十四日
（來源：中國法院網）
責任編輯：齊曉靖
