規則“價值排序”需要肯定
嚴懲搶黃燈，實際上是在交通秩序中強調一種價值排序：車輛通行重要，生命安全更重要。黃燈有有限通行權，但交叉方向上的綠燈同樣有通行權。是要綠燈通行時的順暢安心，還是要黃燈通行時的放手一搏？嚴懲搶黃燈，正是在兩個價值的權衡中，取了更有利於公眾安全的一種。“車輪上的中國”，理應涵養形成機動車通過路口提前減速慢行、主動禮讓行人的文明氣象。
當今中國，社會多元，利益分化，情況複雜，出臺一項改革、制定一個決策，已經很難做到皆大歡喜、人人滿意，特別是在權利意識高漲的今天，經常會面對“不是這部分人不如意，就是那部分人有意見”的兩難。這種分歧，很多時候本身並無“是非”，只在於如何“取捨”，甚至成為一種博弈。就像這次“搶黃燈”，有極為不滿的，但同時也有大聲叫好的，很多無車族就表示，過去最怕過路口，尤其最怕黃燈。司機“搶黃燈”往往給行人帶來極大的不安全感甚至危及生命健康。從這個角度看，對“搶黃燈”加大處罰力度，正是用規則來涵養交通良俗、提高社會文明。這種“價值排序”，恰恰是一種走向現代文明的體現，值得肯定，也應該堅持。周誠冉（法學博士）
問計於民才能科學決策
法令既出，統一性、權威性必須在嚴格執法中予以體現；現實中，駕車駛入路口所面臨的兩難也令人糾結。關鍵在於，部分細則在操作過程中與實際情況無法較好匹配。“黃燈困境”引人反思：一項決策從擬定到實施，怎樣才能更尊重科學更尊重民意？
凡事預則立，不預則廢。一項新規出臺，不同利益主體肯定會有各自看法。如果能採取座談、聽證等形式，充分聽取各方意見與建議，反覆論證標準、方案的可行性，相信爭議的音量會減小許多。
另一方面，決策的目的在於收到實效，這樣才能更好維護社會良性運作。多元時代，一項規定引發不同聲音難以避免，相關部門理應及時溝通、交流，才能達成廣泛共識，收穫良好決策效果。立足實際、及時微調，公安部對“黃燈罰則”的解釋回應，並聽取民意表示要改進信號設置，相信能在互動中完善決策，這也是科學決策的題中之義。李艾薇（公司職員）
@曉看霧中花：群體之間的利益衝突很普遍。立法前必須廣泛聽取意見，確保科學與公平，法律制定後要充分解釋，獲得各方的理解與支援。
@富順社保陶永康：法規只對違反者有約束力，我想大家是願意去遵守的，就算一時之間適應不過來，但最終也會修正自己的習慣來適應新的規定。
@AGENT-杜:合理的制度設計要充滿人性關懷，要有與民眾良性互動的渠道，不能一廂情願，否則公權力一旦膨脹，公共權利就會受損，兩者的對衝就會産生甚至激化矛盾，從而喪失對法律的敬畏和對公共部門的信任。
@鳳谷花花俠：那些説無法避免闖黃燈的，還是抱著固有思維，想著不減速通過紅綠燈路口，沒有對他人和自己的安全意識。
@丫丫梨雅麗：民意亮起黃燈，規則制定者勇於改革，革自己的命，難，但這樣才能使自我新生、蛻變，把握好停與行的規則，把握好快與慢的節奏，才能在前進的道路上暢快通行。
