徐名峰駕駛的大貨車，從車禍現場可看出車毀嚴重程度。圖片來源：臺灣媒體
台灣網5月17日消息 據臺灣媒體報道，基隆市1991年間發生兩輛大貨車碰撞車禍，駕駛員徐名峰死亡，另一肇事司機白通生歷次審判獲判有罪、無罪的都有，雖然本案最重只判8個月，卻一路訴訟近20年，最後才依“速審法”無罪定讞，民事則還在持續，近日內更一審將宣判。這件創臺灣司法史上訴訟最久的車禍案，已使被害人一家陷入長年悲苦，被告則赴美依親多年。
據報道，本案發生於1991年9月13日，榕泰通運44歲司機白通生駕駛大貨車，沿基隆市明德二路往五堵方向行駛，行經六堵加油站附近彎道，被控駛入對向車道，與對向駛來的東亞運輸大貨車發生碰撞，兩司機皆受傷，其中對向的貨車司機徐名峰不治身亡。基隆地檢署偵查認定，兩車撞擊點在徐名峰的車道上，1992年3月依業務過失致死罪將白通生起訴，求刑2年。
1992年6月到2009年間，基隆地院、臺灣“高等法院”及更一審都判白通生8月徒刑，更二審則認定白通無過失，改判無罪。除了更五審又曾判決白通生8月徒刑外，其餘臺“高院”更三、更四、更六、更七、更八審均維持白通生無罪。
到了更九審，合議庭認定全案是徐名峰跨越雙黃線逆向駛來，白通生緊急煞車將方向盤往左打，此時徐名峰已回到自己車道才致兩車碰撞，認定白通生無過失。去年11月25日判白通生無罪，隨即以適用“速審法”第八條規定，判白通生無罪定讞。纏訟長達19年多，創下單一車禍案審理最久的司法紀錄，也是車禍案被認定適用“速審法”的首例。
刑事更九審判決定讞後，去年12月再重啟本案民事由更一審審理，因此，若要等到民事訴訟三審定讞，全案勢必審逾20年。
徐家委任律師蘇友辰質疑，“速審法”只重視“速結”案件，只照顧刑事案被告，法律公平性在那裏？犯罪被害人保護協會臺北分會主任委員陳淑貞律師也質疑“速審法”“很有問題”，“速審法”完全沒提到被害人的正義，只為方便法官清理舊案而立法。
臺司法機構官員林俊益則認為，“速審法”成效已慢慢浮現，積極面可要求法官不拖案，消極面對久懸未結案件，可給與當事人救濟機會或減刑。
臺“高檢署”檢察官何明楨認為，本案仍有疑點待厘清，他原本打算上訴，無奈法官已依“速審法”定讞。白通生的委任律師朱正剛認為，已厘清白通生沒有過失，已無上訴必要。
“從丈夫車禍過世的那一天起，自己都不知道是如何撐過來的。”徐名峰妻子吳絹説，這20年她期盼真相到來，沒想到盼到一個依“速審法”判肇事司機無罪定讞的結果。至於還在訴訟的民事部分，先前一審判決白通生與榕泰通運應賠償209萬元新台幣，委任律師蘇友辰代表徐家表示，徐家多年來承受極大痛苦與折磨，更一審判決結果若對徐家不利，一定會上訴。
至於白通生，因車禍案有了案底，丟掉賴以維生的駕駛工作，早幾年也是勉強打零工，後來赴美投靠開餐廳的胞弟，他的訴訟代理人陳正謙説，他不方便説明白通生離境多久，但的確已有幾年，“他在臺灣一直找不到像樣工作，他也要謀生啊！”但即使離境，白通生一直和他有聯絡，萬一刑事判決有罪，他相信白會回來服刑，因為業務過失致死罪並不是重罪。（台灣網 馮江）
[責任編輯：馮江]
京ICP證130248號京公網安備110102003391