資料圖：圖為終審結束後，當事人與辯護律師團對外界發表看法。中新社發 黃少華 攝
9月2日晚8：20，馬英九在“臉書”上發文，解密“蘇建和案”纏訟21年秘辛。
作為一介領導人，馬英九為何獨對一樁21年前的殺人案唸唸不忘，並親自解密？纏訟21年的案子，到底中間有多少是非曲折？作為案件當事人，馬英九又扮演什麼樣的角色？
除了陳水扁的“世紀大審”，“蘇建和案”恐怕是臺灣司法史上的第二大勁爆話題。
三審三更 到底有罪無罪？
蘇建和何許人也？一個瘦高個子的眼鏡先生。
8月30日上午，當臺灣高等法院作出判決“蘇建和、劉秉郎與莊林勳無罪定讞”時，他步出法庭，面對黑壓壓的媒體語帶哽咽：“歷經21年纏訟，青春已逝，希望這件冤案能讓司法更進步。”
另一邊，同樣面對黑壓壓的媒體，受害人吳銘漢的大哥仰天長嘯：“冤枉啊！冤枉啊！”聲音滄桑嘶啞，令人動容。
事情起于1991年，居住在汐止的吳銘漢夫婦，被人發現身中79刀，陳屍家中。警方根據命案現場的血指紋，查出現役軍人王文孝，王文孝供稱“自己一人所為”。
但根據犯罪現場模擬，警方提出：“身中79刀不可能僅為一人所為。”於是開始審訊，咬出蘇建和等三人。
1992年，王文孝遭軍法槍決；1995年，蘇建和等3人遭法院判死刑定讞，但時任“法務部長”的馬英九認為有疑點，沒有批准執行槍決；全案經律師聲請再審獲准後，3人在2003年首度獲判無罪；但2007年再更一審時，3人又遭判死刑；2009年，鑒識專家李昌鈺重返現場，重建勘驗後，提出 “極可能是王文孝1人犯案”；2010年，法院再更二審，宣判蘇建和等3人無罪；2012年，終審判決蘇建和等3人無罪。
一樁案子，結論歷經“死刑－無罪－死刑－無罪”三次截然相反的更改，真叫人“霧煞煞”！
這樣的過程，也不禁讓人質疑：“他們到底有罪無罪？”
馬英九揭秘：“檢察總長”三次質疑
這件案子，正是因為時任“法務部長”的馬英九沒有批准執行槍決，才出現反轉的。他當時是怎麼想的？馬英九在臉書上回顧了整個過程。
“有一天，‘檢察總長’陳涵突然問我對蘇建和案的意見。我説還沒看到案卷。我反問他的看法如何？槍斃他們心安不安？他説‘不安’，我就説你應該知道怎麼辦吧！”
按照臺灣刑事訴訟程式，當“最高法院”宣判死刑定讞，案卷就會移送“檢察總長”，如果他不提“非常上訴”，案卷就轉送“法務部長”，如果“法務部長”核準執行，核準公文送達監獄後，72小時內就必須執行死刑。
經過深思，陳涵三次提出 “非常上訴”，同時“法務部”也暫停“蘇建和案”死刑的執行。然而，三次“非常上訴”均被駁回。其間，馬英九還花了一個禮拜時間仔細察看了案件卷宗，“找出了2個疑點”。
沒多久，“內閣”改組，馬離開“法務部”，陳涵也在1997年退休，案子就此擱置。
可以説，就是因為當時“檢察總長”和“法務部長”的質疑，才出現後來的多次反轉。這個決定，讓他們也受到法院方面的強烈質疑，有人甚至批評馬英九“自以為是第四審”。
“希望社會深刻反省”
那麼，馬英九是怎麼想的？
“其實，我當年停止死刑的執行，並不表示我認定這必然是一宗冤案，而是認為還有一些疑點必須厘清”，“畢竟人命關天，如有錯誤，一旦執行，無法挽回”。
在哈佛法學博士馬英九看來，“排除合理懷疑之前，或在沒有充分證據證明一個人犯罪以前，這個人就是清白的”。這也就是臺灣“刑事訴訟法”規定的“無罪推定原則”。
接著，馬英九提出：“正義絕對不該建立在‘不當取供’的基礎上。當年基層的警察與檢察官如能更為細心謹慎，也許就不會有這麼長期的纏訟與煎熬”。
辯方律師曾提出：案件現場模擬錄影被警方“洗掉”後，一直未公開；王文孝在軍、檢、警方手中共達48小時，違反 “24小時內移送”規定；警方未具“搜索票”非法進入民宅搜索，取得物證依法不得作為定罪證據；三人曾控告警方“非法刑求，而在不實自白上簽名”，但檢察官未予調查。這些硬傷，也成了律師聲請再審的有力論據。
最終，他們等來了李昌鈺的重返現場，和“極可能是王文孝1人犯案”的鑒定結果。
“從17年前死刑定讞到今天無罪定讞，這個纏訟21年的重大刑案，給當事人帶來極大的痛苦與煎熬，也給政府和社會提供了一個深刻反省的機會。”馬英九在臉書上説，“21年來，此案對家屬造成慘痛巨大的傷害，永難弭平，我也深信，正義該被伸張。”
“蘇案的落幕，給警界、司法界一個很大的警惕和反思……歷史教訓永遠不能遺忘、社會的悲劇絕對不能重演。”臉書最後，馬英九寫道。
[ 責任編輯：周劍 ]
