標榜轉型正義充滿政治算計 民進黨容不下紅十字組織

　　民進黨新當局一上臺，很多鬥爭清算就打著“轉型正義”的旗號滾滾而來。除了借黨産爭議繼續絞殺國民黨、“廢國父遺像”以“去中國化”這種常規套路，連以人道救援為己任的臺灣紅十字組織也在劫難逃。民進黨日前舉行高層政策協調會，達成廢除“紅十字會法”、保留紅十字組織的共識，明確把炮口對準立場較為親藍的紅會，引發輿論譁然。因為“轉型正義”標榜的重點是“社會和解”，這種政治操作顯然是與之背道而馳。雖然有人痛批綠營是借機“清除異己”，但以目前島內政治生態，處於劣勢的藍營顯然“心有餘而力不足”，臺紅會恐怕是難過被砍甚至關門大吉這一關。

　　兩面手法

　　據悉，臺“立法院”已備妥5份“廢法”提案，“行政院”及“內政部”也表示同意。“廢法”看起來是箭在弦上，有人將之視為“一刀斃命”。皮之不存，毛將焉附？按照臺灣紅十字組織聯絡發展處長徐孝慈的話説，該組織是依據“紅十字會法”而設立的法人，廢止該法，就是讓目前的紅十字組織走向解散之途。

　　在戰爭中，紅十字會人員都非交戰雙方瞄準的目標。為何民進黨當局要迫不及待揮舞起屠刀呢？廢紅十字會怎麼會進入“轉型正義”範疇？

　　近些年，網上針對臺灣紅會爆出很多無法證實的傳言。有親綠網民説，島內藍營大將郝龍斌2005年出任該會秘書長時，月薪12萬元(新台幣，下同)，號召網民抵制“肥貓”。還有人説，臺灣紅會在印度洋海嘯、汶川大地震、臺灣“八八水災”、日本311大地震中，共募款100億元，結果有近半數未發給災民。雖然臺紅會出面澄清，並表示監督機制非常嚴謹，但“信者恒信、不信者恒不信”。有人甚至怒嗆，“寧願相信金十字(胃腸藥)，也不信紅十字”。2014年高雄氣爆和隨後的臺南地震中，都有親綠政客、藝人號召民眾不要把錢物捐給臺灣紅十字組織。

　　臺灣《聯合晚報》文章質疑，綠營人士對紅十字組織有很多駭人聽聞的“控訴”，究竟有幾分證據？如果“紅十字會法”有不完善的地方，可予以修正，但沒必要廢除。臺灣律師陳士魁投書島內媒體表示，假如新當局認為目前紅會運作有問題，為什麼不積極透過部門監督參與、“修法”加以改變？ 如今，臺“行政院”要“廢法”，卻又肯定紅十字會的貢獻，表示未來將保留紅十字會組織。問題是，“廢法”後，紅十字標誌不再具有辨識力與專用性，單保留紅會組織又有什麼意義？

　　這种先砍一刀再遞紗布的兩面手法，更讓人懷疑，其中充滿政治算計。

　　迫不及待

　　還是親綠網民洩露天機。有人在網上貼出臺灣紅十字組織現卸任官員的名單，包括陳長文、王清峰、葉金川、歐晉德、邱文達、郝龍斌等，稱“紅會”已被國民黨或親藍人士“獨佔”。

　　由於歷史原因，臺灣一些公益性團體、社會救助機構跟藍營和國民黨走得較近，臺灣紅十字組織就是其中的典型。即便是陳水扁執政時，知名律師、馬英九的友人陳長文也執掌紅十字組織8年。剛剛卸任的馬英九，其夫人周美青至今仍是“名譽會長”。所以對綠營而言，臺灣紅十字組織基本上是“針插不進，水潑不進”，早就把其視為眼中釘、肉中刺。

　　2012年4月，民進黨“立委”段宜康就以臺灣紅十字組織不被國際所承認、不受日內瓦公約監督為名，提案廢止“紅十字會法”。但想法再多，迫於當時沒有掌握立法機構多數，卻也徒喚奈何。但今年1月之後，民進黨取得領導人和民代選舉雙勝，形勢丕變。2月，新一屆立法機構剛上路，綠營“立委”就迫不及待捲土重來，表態要廢除“紅十字會法”。

　　針對“轉型正義”，陳士魁意有所指認為，34年來，臺灣“社會轉型”的最大成就，就是處理過去的事務更寬容、更理性。紅十字會的組織運作、人事管理應該如何更符合公益目的，都可以討論，但不應用以廢法這種“一刀斃命”的方式對待。這種“政治凈化”式的“轉型正義”，本身就是“違憲”的。

　　也是，如果“轉型正義”是為了正視歷史、建立“和解”的社會，過程就應該經過充分討論，否則只會製造更多社會衝突和黑箱政治。而“反黑箱”，不正是當年民進黨在野時的一大號召嗎？怎麼一上臺，就照著斷以己意、予取予求的黑箱套路來？

　　諍言逆耳

　　從民進黨達成“保留組織、廢除專法”的共識，再聯繫近幾天要廢掉“退輔會”的傳言，看來綠營攻殺藍營山頭和票倉的努力，從來就沒有停息過。

　　有人説，“轉型正義”，多少算計假汝之名以行！在這一號召下，民進黨當局上任就“不務正業”，既沒有把精力放在島內最需要提升、民眾熱盼的經濟議題上，也沒有放在動見觀瞻、影響深遠的兩岸議題上。因為忌憚于對岸的實力，不敢輕易造次，所以只能把“獨”心深埋，搞一些“文化臺獨”、碎步勤邁的小動作。但島內政治生態如今綠地壓藍天，那就揮起政治大砍刀，先對政治蹺蹺板的另一端下手再説。

　　砍起來那是刀刀見骨。臺灣“駐美代表”沈呂巡在蔡英文就職兩周後被迫離開華盛頓，外界不僅同情也深感憤慨，認為民進黨當局的做法太過無情，因為按照慣例，“駐外”人員職務調動後，通常有2個月的時間處理善後。但新當局自有理由——沈乃“前朝”官員，非我綠營，其心必異，故而一分鐘也耽擱不得。説穿了，“非我綠營，其心必異”8個字正是“轉型正義”的精髓——一切障眼法的背後，就是一場政治清算鬥爭。以此觀之，紅會遭劫難，不過充當綠鬥藍的一個小小犧牲品而已。

　　“大選”前民進黨自認勝券在握，甚至預估將執政20年。綠營盤算，要長期執政，僅把對手打敗是不夠的，把對手打到十八層地獄永難翻身才是王道。這種深謀大計，遠比什麼佔據道德制高點的“社會和解”要重要得多，“和解”這類動聽的言辭，不過是騙騙升斗小民、拉攏一下中間勢力、順便撈撈選票的手段而已。

　　問題是，政治算計再精明，還得靠事實説話。要實現長期執政，趕盡殺絕的霸道並不可靠，繁華落盡，依然是政績和民意的王道當家作主。否則，民意如流水，今日可以助你建高樓，明日一反轉，就可以冷眼觀你宴賓客，後日説不定就會拍手笑看你樓塌了。

　　前“行政院長”張善政在卸任前建議，新當局不妨將“意識形態先擺一邊”，先把經濟和産業等“療傷優先”項目搞好。證明有能力治好經濟後，再做別的事，外界會比較服氣。普通百姓都知道“貧賤夫妻百事哀”，如果兩年內經濟、産業持續低迷、拉不起來，卻只完成課綱和“轉型正義”，恐讓外界認為“民進黨回來執政是來報仇的”。

　　這種逆耳諍言，善則善矣，正春風得意的民進黨聽得進去嗎？（記者 任成琦）