石之瑜：美麗島世代與人格
臺灣大學政治學系教授石之瑜今日在香港中評社發文表示，施明德出書質疑美麗島大審律師團成員中，除了謝長廷之外，必然還有其他幫忙當權者當內線的人。施明德的指控主要傷害了民進黨的信用，因此引起的批評主要是來自民進黨，尤其是謝長廷的子弟兵。
全文摘要如下：
謝長廷的子弟兵大大比不上謝長廷。必須認清，在年輕的謝長廷與調查局合作的時候，臺灣的政治情況與今天迥然不同。其時，謝長廷不是當權派，沒有執政經驗，更不知道權力的滋味，只有被選中的可能，而不是自己登門求取擔任內線的機會。但是他的子弟兵幾乎各個都當過官，他們在朝中無不利用職權傾軋異己，不可一世，最破壞官紀莫過於他們。如果以他們的紀錄判斷，他們若是國民黨當年看中的對象，恐怕依附濫權的程度，遠遠超過謝長廷，遑論像謝長廷那樣後來畢竟還是選擇了反對陣營，從而奠定自己爾後的政治生涯。
謝長廷所屬的美麗島及其所謂辯護律師團世代，面臨的是理想與現實的矛盾。若問何為理想？恐怕充其量是非常模糊的民主自由法治觀念。後見之明顯是，他們當權之後並不尊重旁人的自由，施政作風更無法治觀念，可了解三十年前這些年輕的美麗島世代所追求的，應該來自悲情文化孕育的出頭天意識，當然就也與之後李登輝上臺所推動的“臺獨”主張頗能契合。不過應該説，他們的理想是年輕人反抗壓迫的情感為主，並無明確的政治藍圖或政治哲理。
他們所面臨的現實挑戰有三面，一是當權派給予的利誘，二是回避因為政治不正確引發權力當局的侵犯，三是照顧自己的社會關係，包括師承、朋友以及與敵對陣營來人之間似真似假的酒肉網路。故他們若斷然拒絕前來納降的特務，造成前途未卜，自不如虛與委蛇看看再作道理。從今天的政治正確，回顧當年的青年美麗島，多少犯了南橘北枳之謬誤。歷史記載的是大政治，像施明德這樣逃亡與囚牢經歷，自然有其長久的信用，絕不是他後來某次“大選”慘敗多少票所能抹煞。相形之下，謝長廷本無大政治的氣質，歷史也不會選擇將他當成是時代的代表人物。
但是實際上，謝長廷才是更能代表時代的人物，青年階段的他在模糊的理想與複雜的現實中，嘗試各種可能性，這應該是多數人都會做的。也就是説，他是比普通人高明有限的政治領導人，因此他也比施明德更懂得如何挑撥人心，代價就是也許不能留名青史。施明德當然就不同，他在率領紅衫軍衝刺之際，展現了大人格，因此他追求的層次是諾貝爾和平獎的提名，那他當然要對美麗島世代的可疑份子質疑，這是政治受難者成為具有社會象徵地位的人物之後，所自然而然進入的純潔角色所要求的。
簡言之，施明德質疑謝長廷對於謝長廷不會有太大傷害，謝長廷今天的地位從來不是靠偉大的人格或高遠的思想而獲致的，他向來靠的是政治鬥爭與臨時機遇。而他透過品質有瑕疵的子弟兵化解甚至詆毀施明德，也抹煞不了施明德在臺灣政治史上早已有的一頁。他們捲入無意義的交鋒，主要是太愛惜自己的一種表現。
