今天下午，農夫山泉在北京就産品標準問題召開新聞發佈會時，與《京華時報》記者就標準問題進行了激烈爭執，現場發言屢被打斷。不僅於此，農夫山泉董事長鐘睒睒在發佈會指責北京“環境”問題，表示將放棄北京10萬用戶市場。(5月6日 人民網)
一個月前，沒人相信一個“賣水”的會和一個“賣報”的糾纏在一起，打了一場關於“標準”的口水仗。“賣水”的為農夫山泉公司，哪怕是在6日召開的新聞發佈會上，其關於標準的問題似乎仍是説不清道不明；“賣報”的為《京華時報》，為了披露“賣水”的標準問題，連續27天、67個版面“反反覆復地報道”，似乎有些不依不饒。
當然，關於標準的問題，也許不能怪農夫山泉説不明白，怪只怪筆者太過愚鈍——花了一個多小時，愣是沒把國家標準、地方標準、企業標準、衛生標準、品質標準還有一個內控標準之間的關係捋清楚。但有一點可以肯定，4日，農夫山泉北京工廠因標準問題，其桶裝水在北京市遭致質監部門的責令停産。再看看農夫山泉在新聞發佈會上宣佈的“在北京永久停産桶裝水”的決定，似乎也只是形勢所迫、順水推舟而已，並沒有讓人看到其中有多少“骨氣”的成分。所謂“不會為輿論暴力低頭”，不知從何説起。
客觀地説，一家企業如果遭致某媒體近一個月不停地質疑、追問，換做誰也受不了。畢竟，從掌握的話語權上來看，“賣報”的顯然大過“賣水”的。然而如果就事論事，筆者並不認同農夫山泉的“輿論暴力”論。拋開標準之爭不説，單從危機公關的角度來看，媒體如果有質疑，農夫山泉為何不及時地予以有力的回應，而非要等到27天后才高調地出來開新聞發佈會？
如果説一流企業做標準、二流企業做品牌、三流企業做産品，至少從目前的情況來看，農夫山泉頂多也就算是一個二流的企業。如果其在標準問題上經得起推敲，也不會在經媒體報道後，北京的一個工廠就會因標準問題而被禁止生産。要知道，禁止你生産的不是媒體，也不是行業協會，而是有關部門所依據的相關法律法規。
因標準問題導致的農夫山泉公司與《京華時報》之間的相互掐架，對於我們廣大消費者來説未嘗不是個好事。看看國內的奶粉信任危機以及各層面的食品安全問題，其實質都源於標準——要麼有標準卻缺乏有力的執行、要麼標準定低了民眾心裏沒譜、要麼標準缺失亂象環生……許多問題離不開媒體的揭露、報道和跟進。如果企業自身及産品品質過硬，一定經得起媒體、輿論的質疑和追問，也經得住市場的考驗。至於深陷“標準門”的農夫山泉到底冤不冤，既然其已經向北京市中級人民法院提起訴訟，並要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元，那麼假以時日，也許司法部門會告訴我們一個客觀公正的答案。（台灣網網友 黃國興）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
