對一個時代整體氣質的把握，對於編劇、導演都是很大的難題。時代越近越好辦，越遠難度越大，甚至成為不可能之任務。我對《羋月傳》有期待，可惜《羋月傳》做得不好。

　　《羋月傳》開播時，正好在家，陪看了兩集，孫儷依然小家碧玉，表演上努力和甄嬛劃清界限，沒太看出是在楚國。抄起書來翻，看到王后偷偷給嬪妃下避孕藥，就失去了閱讀的興致。

　　《甄嬛傳》看了不少集，人物妥當，臺詞精到，陳建斌回到後宮消沉憊懶，顯示出導演演員對清宮題材的熟稔，人物的氣質和語言，密謀暗算的人際關係，和現在也相差不多。這也是清宮戲受各方歡迎的原因，導演把得住，演員演得來，老百姓看得懂。

　　但《羋月傳》就不同了，那是戰國的事，楚國秦國，又是文化個性最鮮明的國家，衣著服飾性格，都帶有邊陲部族的痕跡，拍起來難度很大。如果一般的導演也就罷了，不抱什麼期待，《羋月傳》倒也能看，但鄭曉龍是誰？無論《編輯部的故事》《北京人在紐約》還是《金婚》，都是堪為時代作傳的好劇。馬列主義老太太，藝術家混在北京，廝打一輩子的兩口子，閉上眼睛都知道是哪個年代的人。因為真實而可信，是做電影電視的基本功，這方面鄭曉龍導演是大家，我也因為他對《羋月傳》有期待，可惜《羋月傳》做得不好。

　　做得不好在哪？那不是戰國，也不像鄭曉龍的戲。

　　電視劇導演裏面，拍歷史劇影響較大的是胡玫，她的愛好是用劇押當下政治，《雍正王朝》影響很大，因為影射了當時的改革，《漢武大帝》也受好評，北大教授張頤武評價説反映了“強者精神與盛世情懷”。當時最好的一篇評論，是馬戎戎的《那不是我心中的漢朝》，文中寫道：“漢是一個民族的少年時代，那少年還未經儒家調教，樸拙雄渾，有著一種蓬勃的朝氣和野性，崇尚原始的力量。”“《漢武大帝》最失敗的地方，正是在於對整體的漢朝氣質的把握。”

　　對一個時代整體氣質的把握，對於編劇、導演都是很大的難題。時代越近越好辦，越遠難度越大，甚至成為不可能之任務。胡玫拍清宮戲的政治權鬥還行，拍漢武大帝就有點偏，但還算靠譜，再往前走到周潤發的《孔子》，可就離譜了。這沒辦法，難度大，太考驗功力。

　　有陣子，導演們喜歡拍戰國，張藝謀陳凱歌也都拍過，張藝謀的《英雄》就不説了，不在討論之列，陳凱歌的《荊軻刺秦王》值得説道説道。我的偏見，《荊軻刺秦王》是戰國影視劇裏第一，雖然當年票房敗了，讓陳凱歌相當受挫，也影響了後來的拍攝，一怒拍出個《無極》。

　　《荊軻刺秦王》有很多好的地方，比如人物的塑造出色，尤其李雪健的嬴政，當時看不可信，越想越真實，越像個秦國人。電影最好的地方，是拿住了戰國神韻和秦國的精氣神，尚武樸實，簡單直接，隱忍又歇斯底里，陳凱歌對秦國的把握深入魂魄，這是巔峰期陳凱歌的傑出之處。

　　看過李雪健談“刺秦”，説“秦代人的特點是‘拙’，從兵馬俑、漢畫像磚、先秦青銅器和字畫裏，我都可以找到例證。因此，我的表演風格不能太隨意，也不能太雕琢。一句話，那時候的人，心眼兒實，為實現理想，一根筋。”拙就是秦國人的神韻，當時齊國是文化大國，燕國趙國沾了點匈奴氣，但也人文繁盛，楚國是從野蠻邁向文明的國度，他們一個共同點就是瞧不上秦國，但又得怕得要死，因為秦國太野。在冷兵器時代，誰野誰能贏。

　　這個“野”字，體現在視覺上就是“拙”，李雪健能理解到這一點，演《荊軻刺秦王》就不離譜。陳凱歌為中國觀眾捧出一部真正的史詩，可惜觀眾們不識貨，傷心陳凱歌從此走上了不靠譜的道路。儘管功力從此懈了，他的《趙氏孤兒》前半小時，仍然堪稱經典，有漢朝氣象。

　　説了這麼些，有點不好意思，對《羋月傳》太過苛求了，人家就想拍一部賺錢的戲，幹嘛要求那麼高呢。沒辦法，誰讓我相信鄭曉龍呢。（潘採夫 專欄作家）