和其他打拐題材不一樣的地方在於，《失孤》是雙向的，即父母和孩子的情緒一併照顧到。影片真正的敘事核心，也就是劉德華和井柏然的相互取暖，對父子身份具溫情化的、想像性的暫時替換。只是這兩位演員在質感上都各有各的缺失。新人導演彭三源在很多時候，放棄了戲劇性的滾動，而變成一定的散文式的風格。

　　雖然説電影《失孤》是根據真實故事改編，還是不禁要問，劉德華出演的這個雷澤寬，十五年尋子之旅的動力，除了血濃于水的親情外，是否還有其他因素。不是每個遇到此番人生慘境的父母，都能如此堅持不懈，雷澤寬肯定是個特例。

　　影片顯然沒有真正地走進人物的內心，他這般苦行僧的作為，是否考慮到他的家人，包括他的妻子在沒有丈夫在身旁的日子裏，又是怎樣拖挨那一寸寸光陰。還有一點也是比較迷惑的，找孩子找了十五年，用的卻只是孩子兩歲時的照片，這樣的尋找怎麼看都有些徒勞。

　　從劇作規模來看，《失孤》應是有兩段故事的，一個是倪景陽的孩子被人販子吳君如拐賣了，她張貼的尋人啟事被劉德華看到；另一段就是劉德華長達15年的尋子之旅。倪景陽的這一段，沒頭沒腦地，像一塊贅肉硬生生長在那兒。也許只承載了劇作功能，要將倪景陽尋死覓活與劉德華的默默堅持形成一個呼應。吳君如出演的人販子，這個人物連符號化也談不上，只是空蕩蕩地淪為一件道具。值得一提的是，吳君如的“愛人同志”陳可辛，半年多前有一部電影叫《親愛的》，同樣講打拐題材。

　　和其他打拐題材不一樣的地方在於，《失孤》是雙向的，即父母和孩子的情緒一併照顧到。影片真正的敘事核心，也就是劉德華和井柏然的相互取暖，對父子身份具溫情化的、想像性的暫時替換。只是這兩位演員在質感上都各有各的缺失。

　　劉德華看上去更努力一些，頭髮短而雜亂，膚色做了處理，呈暗黃色，指甲也是粗糙而骯髒的。只是他的眼神依舊明亮，甚至有些銳利。該人物應有的疲憊、徬徨、猶豫在他難以擺脫的明星光環下，遍尋不著。

　　井柏然怎麼看都是一個陽光大男孩，那種身份缺失的焦慮感，也幾乎蕩然無存。但井柏然與生身父母團聚的動機，卻有著極強的説服力。若是一個來歷不明的孩子，上不了戶口，就失去了讀書、就業、婚姻的可行性，由於沒有身份證，連坐火車、飛機也不太可能。所以，當井柏然見到了他的父母后，他最高興的事情，是到公安機關辦理身份證，照一張標準照。只是影片沒有通過情節的推動來展現井柏然的人生困境，而由對白一筆帶過，真是殊為可惜。

　　劉德華和井柏然兄弟不像兄弟、朋友不像朋友、父子不像父子的情感遞進，太過似曾相識。稍稍值得玩味的是，井柏然憑著依稀的線索，去尋找自己的原鄉時，發現鐵索變水泥，竹林成高樓，這使得他本就模糊的記憶愈發混沌。城市化的進程改變甚至湮沒掉我們的記憶，讓我們很難回到真正的家園，而不得不懷揣著反認他鄉是故鄉的幻覺，去完成止不住的流浪。

　　但影片的這種情緒還不夠充盈，它在很多時候，放棄了戲劇性的滾動，而變成一定的散文式的風格。其實後者更難，更為考驗創作者對影像詩化的全景把握。顯然，作為新人的導演彭三源沒有做到這一點。她在該紀實的題材用了明星，在該抒情的段落隱而不發。

　　不將《失孤》與《親愛的》比較，幾乎是不可能的。《親愛的》是部不折不扣的社會問題劇，它努力探究中國在蓬勃發展之時，那些猝不及防的隱患是如何如影隨形地纏繞著我們，趙薇獲得母親身份時的錯愕，讓她的被淩辱被傷害，變得更為立體和深入。關於孩子的爭奪戰，也有著相當微妙的寓意。《失孤》幾乎沒有“我為什麼命該如此”的深切叩問，很多時候淪為一種“人間自有真情在”的空泛讚歌。

　　更為重要的，《親愛的》不是一部治愈係電影，影片結束時，一個更大的悲劇仿佛才剛剛開始。而《失孤》則讓僧人的緣起緣滅緣聚緣散等禪語，堪以告慰劉德華的當尋找已成習慣的壯舉。這種臨時空降式的拔高，讓整部影片的立意變得含混。人生的道理，只有人生本身才能給你最好的説明。作為活動影像的電影，講道理，更是大忌中的大忌，既然能將道理挂在嘴邊，又何勞銀幕的“大駕”。（賽人 影評人）