在“韓三篇”之後出現的方韓之爭愈演愈烈，短期內沒有平息的可能。近年來，公眾人物、企業和社會的誠信問題一直是全社會的焦點，不少公眾人物經過質疑而迅速倒掉。中國社會近年的總體趨勢是對公眾人物的道德有更為嚴格的要求，而輿論監督的關鍵也從傳統媒體轉移到網際網路。這次處於爭議中心的是一直被視為80後的代表人物、幾乎總是在對傳統的公眾人物提出質疑的韓寒，確實引發了更為複雜的狀況。
這次引發的爭議其實是一個難以有最後定論的議題——“代筆”，這和文學界常常引發爭議的抄襲剽竊的爭論或者有關學歷、研究成果真假的爭論有明顯不同。有關抄襲剽竊等的討論，有已經發表的文本可供比對，也有著作權受到損害的一方。這樣的爭議常常會有經過對比研究得出相對能讓公眾一致接受的結論。雖然許多當事人還會對此不服，但已經難以對公眾産生影響。但“代筆”是種合作關係，是一種假定的“原作者”心甘情願地讓渡自己的著作權給作者的行為，代筆者的原作也常常不可能在現實中存在。這種關係中的雙方並沒有人利益受損，反而有可能是雙贏的結局，因而也不可能有人提供可供比照的版本。
對“代筆”的質疑並沒有作為法律上證據的可能，也完全不可能動搖現有著作權人對作品的署名及其所有的各種權利。這種質疑只能基於邏輯推斷，通過一系列邏輯推理嘗試論證作者“不可能”創作這些作品。但作者本人和有關各方也完全有權堅守立場，無需辯論就可以堅持著作權，根本不需要論證自己有無創作這些作品的“可能”，因為目前的著作權不可能由於沒有鐵證的質疑就發生動搖，也不可能由此承擔任何導致法理意義上著作權改變的後果。
從這一點上看，質疑不可能産生法律上的效力和後果，除非出現關鍵性的證據和證人，而這幾乎是不可能的。實際上就是這種質疑既不可能“證實”也不可能“證偽”。
但這仍可能産生對現有著作權人聲譽的衝擊：一是作者的創造力會受到懷疑，導致聲譽下降；二是作者的誠信受到懷疑，也會導致聲譽下降。所以，問題不在於法律上的著作權，而在於公眾心目中對於作者能力和誠信的判斷。因此，這次質疑和方舟子以往打假其實有相當差別。以往那些打假有更多難以辯駁的根據。而這次卻是根據文本解讀分析進行的。如果這種“代筆”的表述被公眾接受，必然導致作者聲譽受到更多衝擊。因此作者也不得不在公眾輿論中進行自證，論證自己不僅“可能”而且確實創作了這些作品同時並不存在任何代筆者。
這裡的“官司”其實不是法律上的，而是輿論中的。這裡質疑者的有利之處在於他只需要提出邏輯的疑點就可以導致作者的原創性和誠信受損，但不利之處在於不可能得到任何鐵證。作者的有利之處在於他天然具有的著作權和作者身份不可能被動搖，不利之處在於“自證”具有極高難度。
因此，這種論戰必然難以得到任何“一錘定音”的最終結果，其結果在於人們心中對於作者原創性和誠信的信任程度是否降低。雙方杠上的結果最終也就是沒有結果。而“韓三篇”的微妙影響也值得深長思之，人們會依據“情感共同體”，如過去的感情和誰接近來下判斷，或“利益共同體”，支援誰對我有好處來下判斷。爭訟不已，最後就會是質疑方通過邏輯、文體風格、時代特點等力證“不可能”。作者方從寫作經歷、事實方面力證“可能”，而雙方的“粉”都是依據過去的感情來判斷，也會為邏輯和事實的不斷舉證而發生微妙變化。邏輯有衝擊力，感情有鼓動力，關鍵是説服中間派，這些原本沒有立場的中間派的判斷會決定雙方影響力的消長。目前論戰其實就是這種狀況的真實反映。而網路爭議的問題在於雙方“陣營”都有許多激烈的、傷及對方人格或名譽的話語，論戰也會為各種偶然的情況和公關策略所影響。
這一爭論目前看不可能在短期內終結，即使民事訴訟有了結果也會延續下去。隨著爭論的延續，韓寒作為作家的聲譽以及作為80後某種代表性人物的形象會因為這一事件而發生異常複雜的變化。這裡讓我們思考的卻是公眾人物形象、微博和部落格的影響力以及當下社會倫理標準等議題。這些議題會長期地繼續由此發酵和引發新的爭議。(作者是北京大學中文系教授)
