新版電視連續劇《水滸傳》剛在幾家電視臺播放，便引來大量“拍磚”，對其中的人物塑造尤其是幾個女性人物的“重新詮釋”，對偏離于原著的情節改動，質疑頗多；觀眾還揭出了為數不少的“穿幫”鏡頭，以及“關公戰秦瓊”式的亂引詩詞。
所有的質疑，其實都指向同一個問題：改編文學名著，有沒有敬畏之心。
名著改編影視劇有三種模式
從電影問世，嚴格地講，是從故事片問世起，就有了對文學名著的改編。史載，西方第一部由文學作品改編的故事片是1902年法國的《月球旅行記》。中國的第一部電影拍攝于1905年，當時還是黑白、無聲片，拍的是一齣京戲《定軍山》，雖然影片並無劇本，但被攝入鏡頭的京戲《定軍山》，其故事改編自《三國演義》。我們至今記憶猶新的上世紀五六十年代的中國電影佳作中，不少是文學名著改編。電影理論家夏衍先生特別重視改編，寫有《雜談改編》、《漫談改編》等專著，他更身體力行，改編了魯迅的《祝福》、茅盾的《林家舖子》等。上世紀80年代，銀幕上有了更多的文學名著改編，包括茅盾的《子夜》、老捨得《駱駝祥子》、沈從文的《邊城》等；而隨著電視普及，《水滸傳》、《西遊記》、《三國演義》和《紅樓夢》以及《圍城》等等，相繼改編成了電視連續劇。
直到今天，美國好萊塢將近一半的故事片，都是文學作品的改編。電影理論家傑 瓦格納在《小説與電影》中將眾多的改編概括為三種模式：“移植式”、“註釋式”和“近似式”。通俗地講，就是照搬、集中和接近。後來，又有人把電影改編歸結為“忠實派”、“自由派”和“媒介派”。這兩種概括大致相同，是影視劇改編的常用方法。
可以挖掘作品的合理內核
電影史上，黑澤明對《羅生門》的改編是一個話題。原先小説強調的主題是“人是不可信賴的”，而黑澤明質疑，對《羅生門》作了新的解釋。夏衍在電影《祝福》中，也增加了祥林嫂萬念俱灰用柴刀猛砍土地廟門檻的一連串動作。這樣的改編，在文學界和電影界都有不同看法和爭議。但不管怎麼説，觀眾和讀者對改編者良好的用心和嚴肅的態度還是認可的，那就是試圖用今天的認識和眼光重新解讀過去的作品，或者説挖掘以往作品的合理內核。也許，這就是上述3種模式中的“近似式”。
夏衍説過，假如要改編的原著是經典，那麼，改編者無論如何總得忠實于原著，即使是細節的增刪、改動，也不該越位以致損傷原著的主題思想和獨特風格。
我以為，在改編中，對原著的敬畏是第一位的。因為正是有了優秀的原著，才會有影視劇改編。
“戲説”“鬼説”“胡説”是褻瀆
但是近年來，改編走上了歧途。有人就是要為潘金蓮、孫二娘、女妖之類翻案，以此迎合招徠某些觀眾。一部《三國》，竟然被改成了圍繞幾個美女的糾纏，所謂“銅雀春深鎖二喬”真的成了一次次大戰的緣由；而“紅樓夢”大觀園裏的一釵又一釵，個個被改寫得如“聊齋”中的女狐，能飛快穿堂越室，還有妖風配上鬼叫——文學名著遭遇了“戲説”、“鬼説”、“胡説”。
文學名著改編為影視劇的一個重要作用，是向青少年普及，並由此吸引他們閱讀原著。很難設想，看了這樣莫名其妙、千奇百怪的改編，會給青少年留下一個什麼樣的印象。
如此胡亂改編，原因很多，也許是為了票房或者收視率，也許是有些編導刻意搞怪，借此“揚名立萬”——搞怪而遭罵，如今也是“出名”的一個途徑。
文學名著當然可以改編，而且可以有一代代人的改編，但首先要有敬畏心。戲説胡編亂改，是對名著的根本性傷害，是一種褻瀆。
就拿正在播放的新版《水滸傳》來説，看得出編導處於忠於原著和“搞點新意思”的兩難之中。宋江被逼怒殺閻婆惜……讓人噴飯的是，閻婆惜竟然奄奄一息之時仍情意綿綿，對宋江説了句“你快走吧”。武松打虎，那是經典故事，可新版卻讓武松抄起刀“殺”了老虎。原著渲染武松喝醉酒，在醉眼朦朧中揮拳猛揍老虎，而據説，有關方面怕青少年看了灌酒畫面會想入非非，所以改了——某些人的想像力是不是太豐富了？
新版《水滸傳》還刻意表現宋江的“領袖”風貌、氣度和神韻。其實魯迅早就講過，一部《水滸》，説得很分明，因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不“替天行道”的強盜去了。終於是奴才。我以為，這才是《水滸傳》的本質。宋江，終究還是一個奴才。
