自臺灣選舉後，島內社會發生了一些政治與觀念上有爭論的問題，頗值探討。其中以中正紀念堂為例，一方認為應該先恢復舊名，挂回大中至正匾額，也有人認為中正紀念堂是否恢撤銷狀，將以民調及召開公聽會尋求共識，依民主及法定程式處理，但不是最優先的施政。
臺北前監察院長王作榮今日在《聯合報》發表評論説，中正紀念堂是個法律問題。本此原則，則中正紀念堂是否應恢復舊名，大中至正匾額應否重新挂上，便應依法處理，不是張三説了算，也不是李四説了算，而是法律説了算。
王作榮表示，臺灣經過李扁體制二年的統治，法律愛怎麼修就怎麼修，司法愛怎麼玩就怎麼玩，謊話愛怎麼説就怎麼説，口號愛怎麼叫就怎麼叫，錢愛怎麼拿就怎麼拿。幾乎所有政治上的制衡機制，社會上的道德規範都失靈，都被踐踏如糞土。而法制與道德卻是規範人類行為、維持社會秩序的兩大支柱，人之異於禽獸者就在這裡。所以新政權執政後的第一要務，就是重新創建法律與道德的尊嚴與規範，重新恢復做為人類社會的秩序。
王作榮説，現在就應該由一個適格的當事人向法院申訴當初改名拆匾是否合法。如法院判決當初改名拆匾合法，則當然應該維持現狀，毫無爭論餘地。如法院判決違法，則當然應該恢復舊觀，名應稱中正紀念堂，匾應挂大中至正，也毫無爭論餘地。不僅此也，還要依法追訴當初作此違法決策的公務員，負一切民事賠償及刑事責任。沒有什麼和解共生、謙卑為懷等等陳腔濫調，作濫好人慈悲狀，來沽名釣譽。這就叫做依法行政，這就叫做法治。這樣，人民才能有所遵循，社會才能嚴守秩序。
至於從長遠的觀點看，中正紀念堂是否應該改名，大中至正匾額是否應該懸挂，甚至蔣介石銅像是否應該搬走，那是法律程式走完了以後的事，為求徹底解決此一問題，我建議由國民黨募款舉行公投。在公投以前，應將老總統在臺灣時期的各種作為，無論功過，公正的公諸於世，還真相與公道。
臺北“搶救國文教育聯盟”運作秘書李素真在《聯合報》發表評論表示，記得“中華郵政”被改為“臺灣郵政”時，馬説若他當選，一定會改回來。多少人都在引領期盼民進黨違法獨裁“去中國”、“去中正”、去歷史、去文化的各項竄改，能改回來。
九八課綱明年八月要實施，可是這是比九五暫綱更意識形態更政治更粗鄙的修定，尤以語文歷史兩科為最。“去中”、“去蔣”、“去古文”、去文化基本教材，先去了再説，民進黨執政，政治越腐壞、越知遭天怒人怨，越敢在下臺前，如火如荼去中去蔣去文化去古文“歪名”！因他抓住你怕被那些人惡罵、抗議，你怕被加上擾民、浪費公帑…等等罪名。騙差價指詈誣賴扣帽子，本來就是他的“專長”，你怕，但他不怕，他可以大方下臺，但局面已全在他掌控下。輸了面子，贏了裏子，思想改造，控制教育，全面勝利。
中正紀念堂被改名是違法，就該依法改回來。不能畏首畏尾，而忽視整體的公義公理。法紀、教育、治安、正義、正名，和經濟一樣重要，甚至更重要。
臺南一位讀者也在《聯合報》刊文表示，所謂大中至正，“正名”等問題，不過是無謂的意識形態，民進黨當局就如過於重視服飾而不重視行事的人，花了太多精力在“正名”上面，忽略了治理，讓臺灣虛耗了八年歲月。既然選舉結果已將注重服飾勝於行事的民進黨輪替掉了，難道民意還會希望再看到另個“服然後行”的新當局嗎？
而《聯合報》黑白集今日也發表評論説，中正紀念堂事件要尋求社會共識，的確不易，尤其不可用“以暴易暴”的手法解決。不過，法治社會有民主法治的遊戲規則，任何默認立場的特定團體都不宜強佔“公民社會”的頭銜。連李登輝挺謝都知分寸稱“我自己這一票”，公民“代表”還是多多尊重大多數公民的意見吧！
