近日，曾一度堅定認為“第三條道路”是最好道路的吉登斯宣稱，在技術與全球化壓制下，他與英國前首相布萊爾倡導的“第三條道路”已死。作為中左翼的思想政治主張和現代化運動，“第三條道路”在歐洲的衰落，折射出西方民主制度的困境。歐洲左翼力量將走向何方？本期“學海觀潮”邀請五位學者對此發表看法。

　　對話人

　　田德文 中國社會科學院歐洲研究所研究員

　　林德山 中共中央編譯局馬克思主義研究部研究員

　　郭忠華 中山大學政治與公共事務管理學院教授

　　史志欽 清華大學當代國際關係研究院教授

　　呂薇洲 中國社會科學院馬克思主義研究院研究員

　　今年4月，吉登斯在接受媒體採訪時表示，在技術與全球化的壓制下，他與英國前首相布萊爾提出的“第三條道路”已死。話音剛落，5月8日揭曉的英國大選結果似乎為吉登斯的判斷提供了又一力證。在此次大選中，曾因“第三條道路”而名聲大震的工黨不僅沒有取得突破，反而節節敗退，同時受到來自英格蘭地區和蘇格蘭地區兩方民族主義的夾擊，成為此次選舉的最大輸家。

　　盛極一時的“第三條道路”宣告失敗　

　　《中國社會科學報》：什麼是“第三條道路”？它的政治主張有哪些？

　　田德文：“第三條道路”是歐洲社會民主主義發展的當代版本。20世紀初接受改良主義道路的歐洲社會民主主義，並不從根本上反對資本主義，只是希望通過改革使資本主義制度更加合理、人道、文明。其改革的舉措和重點，隨著歷史時期的變化而不同。一戰前主要是推進政治民主化、改善勞動條件，二戰後則轉向福利國家建設。應當承認，社會民主主義政黨在推動歐洲資本主義進步的過程中起到了很大作用，但其與主張通過革命推翻資本主義制度的馬克思主義政黨完全不同，甚至連“同路人”都談不上。作為歐洲社會民主主義發展的當代版本，“第三條道路”保持了這一理論流派所主張的階級合作、社會團結等基本教條，但在經濟政策方面進一步削弱了“社會主義”的色彩。

　　郭忠華：“第三條道路”認為，在全球化的條件下，傳統社會民主主義和新自由主義的觀點已不再合時宜，新的社會條件呼喚新的政治思路。傳統社會民主主義對於社會公平、福利政策的固守不僅造成市場的低效率，而且使國家背上沉重的經濟負擔。“第三條道路”改變了傳統社會民主主義的福利分配方式，把福利供給更多轉變為培訓、教育等人力資源投資。同時，“第三條道路”重視市場效率，但又旨在彌補由於過度個人主義和家庭價值下降所造成的不足。此外，“第三條道路”還重視20世紀晚期出現的新社會問題，如移民浪潮、環境破壞、犯罪率上升、全球化發展等，主張發展情感民主、建立世界性國家、實行文化多元主義等。從總體來看，“第三條道路”是傳統社會民主主義與新自由主義之間的中間道路。

　　《中國社會科學報》：20世紀90年代中後期，在“第三條道路”思潮的影響下，歐洲一時被稱作“粉紅色的歐洲”。“第三條道路”當時為什麼能夠盛行于歐洲？

　　林德山：20世紀90年代中後期“第三條道路”在歐洲興起有其特定的歷史背景。20世紀80年代，歐洲社會民主黨陷入政治危機，英國工黨、德國社會民主黨等接連選舉失利；而凱恩斯主義政策方式的失靈、傳統福利國家問題的暴露也使社會民主黨人的傳統理念政策受到懷疑。而與此同時，高舉新自由主義旗幟的新右派在歐美崛起。突出市場邏輯、要求政府放鬆控制是新自由主義政治方式的核心，它顯然迎合了全球化背景下資本的需要。冷戰的結束進一步強化了新自由主義政治方式在歐美政治中的主導地位，但這種方式同時帶來的是社會關係的失衡。