據日媒報道，美國眾議院全體會議當地時間15日以多數贊成通過了決定2016財年國防預算大致框架的《國防授權法案》。法案就日美同盟宣稱“支援包括解禁集體自衛權在內的日本防衛政策變動”。

　　美國的表態

　　這是美國方面對日本防衛政策轉變的最新表態。

　　日本政府5月14日下午召開臨時內閣會議，通過了與行使集體自衛權相關的系列安保法案，包括1個新立法和10個修正法。

　　事實上，由於執政黨在日本國會參眾兩院均佔據半數以上席位，這些安保法案成為法律已為定局。這也意味著安倍內閣解禁集體自衛權、修訂日美防衛合作指針、擴大自衛隊海外軍事活動的軍事安保政策，將在法律層面得到保障，也宣告日本戰後長期堅持的專守防衛國策被安倍政府徹底顛覆。

　　美國方面對此大力支援，國務院發言人傑夫拉特克14日在記者會上對此表示，“對加強美日同盟的舉措表示歡迎”。

　　日本民眾卻並不認可。14日臨時內閣會議召開當天，就有約500人在安倍官邸前集會，大喊“不需要可以發動戰爭的法律”、“守護憲法第9條”等口號，反對政府轉變安保政策。

　　在之前5月3日日本憲法日的紀念活動上，3萬餘名日本民眾集會，抗議政府的修憲舉動。

　　在野黨也紛紛批評該法案是“戰爭法案”。依據《日本國憲法》第9條“放棄戰爭，不設軍隊”的規定，日本放棄了集體自衛權，只允許行使個別自衛權，即在本國受到攻擊時行使武力。

　　支援的“好處”

　　為什麼在日本民眾反對安保政策轉向的問題上，美國卻表示歡迎？

　　事實上，解禁集體自衛權是美國人主動的要求，美國政府歷來就對日本修改和平憲法持支援、鼓勵甚至慫恿的態度。

　　早在1953年，時任美國副總統的尼克松訪日期間，就公開發表演説承認美國在日本非武裝化問題上犯了錯誤。

　　冷戰結束後，克林頓政府更是直接表示：“和平憲法第9條已經成為深化、發展美日同盟關係的障礙。”

　　“911”後，小布希政府發現日本僅為美國反恐戰爭提供了5%的軍費，於是把修憲作為日本入常的“誘餌”。

　　這一切源於《美日安全保障條約》中存在的一條“不平等“條款：“各締約國宣誓在日本國施政的領域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規定和手續，採取行動對付共同的危險。”

　　不平等之處在於，該條約並沒有約定在美國施政範圍內受到攻擊的情況。這就造成美日軍事同盟實質上成了美國單方對日本的安全承諾。

　　分析稱，這種非對等的安全承諾事實上已經損害了美國的國家安全利益。除此之外，美國參與的一系列冷戰、熱戰導致鉅額軍費投入也使美國越來越深地認識到武裝盟友、分擔壓力的重要性。

　　美國之所以在這一問題上公開支援日本，根本原因還是出於主導亞太國際秩序的需要。可以説，美國比歷史上任何時期都更需要盟國，特別是日本來協助自己鞏固在亞太的主導權。

　　日本的野心

　　從修改憲法解釋解禁集體自衛權、修訂新版《日美防衛合作指針》，再到正式立法使集體自衛權“合法化“，日本將全面完成突破“和平憲法”，獲得事實上的戰爭權利和海外派兵權利。

　　美國從中得到的好處顯而易見：在朝鮮半島、臺灣海峽等與美國利益關係密切的地區發生衝突的情況下，日本介入可以減少美國介入的成本；通過增強日本的軍事力量在東北亞地區重塑地區均勢，自己可充當“均衡者”角色；造成地區緊張，阻礙東北亞地區經濟一體化進程，實施自己主導的TPP戰略。

　　美國有自己的盤算，但日本也打著自己的算盤。

　　日本有些人對二戰期間日本軍國主義的侵略罪行長期諱莫如深，還對美國參與並起到重要作用的太平洋地區反法西斯戰爭的歷史地位直接發起挑戰。

　　學者認為，美國試圖拉攏日本，為了“亞太再平衡”已付出擴大美日安保適用性的代價，但它並未獲得日本對美國推動“跨太平洋夥伴關係協議”談判的回報。日本倒是有著更多算計，不僅利用美國牽制中國，還利用朝鮮反對美國。