一個月來，菲律賓圍繞黃岩島製造的一系列鬧劇，表面上看似中菲之間發生的摩擦，但誰都知道背後有美國的影子。更讓人吃驚的是，菲律賓總統在美國的亞太盟國最高領導人中，首次在公開講話中挑明美國的存在使得中國不會動武。菲外長近日又稱，美將保護菲在南海免遭任何形式的攻擊。在吃驚的同時，人們不能忽視的重要情況是，美國其實也承受著巨大的壓力和困惑，其來源不全是因為自身在這裡有重大利益，而且是為所謂的同盟“公信力”（credibility）所困。
第二次世界大戰結束後的近70年時間裏，美國在全球建立了廣泛的軍事同盟網路。這些盟國為美國的前方軍事存在提供基地，為美軍提供戰時後勤補給，為美國的軍事行動提供支援，成為美國的全球支配戰略的重要支柱。如何維持這個同盟網路，便成為歷屆美國總統和戰略家們不變的課題。在他們看來，該網路面臨的最大威脅是，如果美國不能在發生軍事衝突時及時保護盟國，就會引起盟國對美國的同盟公信力的懷疑。
這個邏輯看上去很有道理，但問題在於，這種“同盟至上”的心理，很可能被心存一己私利的莽撞盟友所利用，從而讓美國被迫捲入不必要的衝突甚至戰爭。在亞太地區，美國在冷戰中已經有過多次慘重教訓。上世紀50年代初，美國捲入朝鮮戰爭的原因之一，正如國務卿杜勒斯所説的那樣，是為了“保護美國的公信力”。15年以後，約翰遜總統延續了同樣的邏輯，他説：“如果我們對於越南的命運放任不管，（盟國對）我們的承諾的價值將會懷疑。”可以清晰地看到，美國對於同盟困境的邏輯是：為了不讓盟國拋棄盟約，就要顯示公信力；而為了顯示公信力，就有可能捲入昂貴的戰爭。目前的黃岩島局勢，菲律賓難道不正是在挑戰美國的心理底線嗎？
問題的關鍵，不在於美國如何在同盟困境中不斷地權衡得失，而在於美國必須放棄冷戰時期的思維方式，更多地將道義的因素加入到所謂的公信力的考量中。只想著延續同盟，而不管盟友的要求是否合理合情合法的超現實主義做法，在後冷戰時期的今天是落後於時代的。
美國需要考慮的公信力，應當是超越雙邊安全框架本身的更高層次的公信力，這種公信力本身應當是符合國際法、國際慣例和國際規範的，應當是有利於問題的和平解決的，應當是有利於緊張局勢緩和的，這樣的公信力才是有生命力和可持續的。
狹隘的公信力思維只會限制美國的戰略思維，導致作出錯誤的判斷，甚至引發不可預測的嚴重後果，這對於美國來説無疑將會是雙輸的結局。只有遏制盟友的過激言行、無理要求，把制止盟友胡來當作同盟公信力的重要組成部分，美國所收穫的戰略利益才會是長遠的。
美國已經表態，不會在南海問題上“選邊站”。這是一個值得肯定的積極信號。更重要的是，美國應不為所謂的同盟“公信力”所困，不要向盟友釋放錯誤資訊。（張雲 日本國立新潟大學副教授）
