幾乎每一條事關城管的社會新聞都一波三折。城管擺攤“臥底説”，便是這個三折中的一折。
其實就在武漢城管當天指認擺攤的城管身份為真、且非臨時工時，網民早已為城管設置了“體驗生活、換位思考”這樣一個具有正面形象意味的回應方案。只是沒想到我英武的城管部門一下定位到“臥底”的高度，立即將我城管隊員深入敵營的機智勇敢、英勇頑強品質昇華起來了，城管形象一下子就高大了許多。
“臥底”是埋伏下來做內應的角色，方便於掌握敵營內部情況，達到一網打盡的戰鬥效果。武漢城管通過隱蔽鬥爭的方式，解決小攤小販的社會管理問題，用心如此良苦，反而讓人百般生疑：這要有多深的矛盾、多大的仇恨才使得出來的招數啊？天天跟攤販打交道，用得著體驗生活？真體驗生活，何須兩個月臥底？
其實無論“臥底説”是真是假，都逃不過對民眾感情的傷害。倘若臥底為真，那麼，臥底作為社會管理的方式，將群眾工作等同於對敵鬥爭，這定位上已經失去了善意，所産生的換位思考結果，更多的可能是知己知彼，而不是將心比心。倘若臥底為假，所有期待社會能夠寬容城管隊員下班擺攤、改善生活的同情，便被這個光鮮的藉口所擊傷。
臥底的城管，換位思考了些啥？“自從開始換位體驗小商販以來，覺得自己像演無間道一樣。”臥底日記如此描述。在已經公佈的臥底日記中，人們感受到的是神秘的潛伏，是敵意的暗探，是遊走于不設防的小商販之間的無形炸彈。人們感受不到解決矛盾衝突的善意，看不到生存不易的體驗，品不到執法不當的惻隱。即便臥底成真，這樣換位思考後的“改善管理”，完全可能是打擊手段的更精，更準，更狠。這或許也是城管“臥底説”回應之後，輿論情緒逆轉的原因之一。
如果臥底的城管，其角色換位帶來的是對付攤販的手段升級，那麼，它與民眾期待的“改善管理”，便完全不是一碼事。如果真想換位思考，城管部門不妨換個角色，思考一下為什麼在“臥底説”之前，民眾對於城管隊員擺攤，能夠心懷包容、同情和理解？並且，是在城管屢曝粗暴執法的時候。
讀不懂民眾的包容與善良，城管再怎麼臥底，都思考不出“服務”二字來，永遠會覺得自己幹的是出生入死的活兒。
讀不懂民眾的包容與善良，城管再怎麼臥底，都思考不出“服務”二字來。（劉雪松）
