近日，廣東省紀委召開新聞發佈會，通報省紀檢監察機關近兩年查處的一批典型案件。廣州體育學院原院長許永剛，因其博士論文抄襲46篇期刊和數據庫論文的內容佔該書比例達56.37%，構成論文抄襲，已于2011年3月受到撤銷黨內職務、行政撤職處分，被調離廣州體育學院。（《中國青年報》4月18日）
這些年，大學官員學術舞弊事件屢見於媒體，但真正被查處的少之又少，學術打假的“刑不上大夫”頗受質疑。基於此，有教育界人士認為，許永剛事件是中國高校正校長因學術舞弊受處理的“第一例”，可謂中國學術打假史上的標誌性事件。
近幾年，許永剛除了博士論文，還有多篇學術論文被爆抄襲，其行為除了構成嚴重學術違規，更關乎官員誠信的問題。而且，他被查證存在嚴重抄襲的博士論文，是國家科研基金贊助項目，這些科研經費雖然被濫用了，相關追查並沒有實施。而從處罰上看，許永剛雖被“行政撤職”，但還是“按副廳級幹部安排工作”。
現在不少大學領導，他們雖然整日忙於公務，沒多少時間搞科研，但學術著作和學術頭銜卻一點也不比真正搞學術的人少。一些人利用手中的行政權力，大肆截流科研領域的公共資源，寄生於他人的學術科研成果，甚至靠學術舞弊和炮製學術泡沫等，領銜製造了諸多“學術政績工程”。
大學領導的學術舞弊，不僅違背學術倫理，也嚴重損害了學術環境與大學聲譽，理應受到處罰。但按有關規定，高校的學術委員會是“學校處理學術不端行為的最高學術調查評判機構”。就目前高校的權力格局看，行政統帥學術的局面恐一時難以改變。大學校長一旦學術舞弊，要想在本校內部得到解決，其難度可想而知。這樣的例子並不少：河北大學校長被爆博士論文等多部著作涉嫌抄襲，學校一直對此三緘其口；廣州中醫藥大學校長的博士論文被舉報有40%拷貝別人文章，而該校學術委員會的解釋為，兩篇論文雷同部分非文章“核心”，不構成抄襲；雲南中醫學院院長被指論文存在嚴重抄襲行為，而由本校學術委員會作出的調查結論稱，其論文係“過度引用”而非抄襲。
在許多國家，處理學術舞弊事件，不僅有獨立的專門機構，也有相關的法律、法規，在完備的制度面前，即便是大學校長，甚或政府高官，也一律與庶民同罪。近期，德國前國防部長古騰貝格因涉嫌論文抄襲而黯然辭職後，匈牙利總統施密特 帕爾也因抄襲論文而宣佈辭職。這在國外似乎很容易理解：一是官員既然涉足學術場，理當接受學術界的遊戲規則；二是許多國家對於官員的道德操守，有著近乎嚴苛的要求，學術舞弊係造假行為，官員理當丟官、受處罰。
