備受關注的廣州民國時期建築金陵臺和妙高臺，最終還是沒能逃脫被拆的命運。儘管在去年5月份，廣州有關部門就已向開發商發出“緩拆令”，都未能阻止悲劇的發生。
正如有專家所指出的，這兩幢建築一不是文保單位，二不是歷史建築，缺少合法的受保護的“身份”。這一語，道出了國內老房子保護的尷尬現狀。
在國內，對文物古跡是根據不同級別採取不同保護措施。2008年7月1日起施行的《歷史文化名城名鎮名村保護條例》，則開始把歷史建築納入保護範疇。所謂歷史建築，指的就是那些既不是文保單位也未登記為不可移動文物、但具有一定保護價值的建築物。
這樣做的好處，是為文物保護畫出了一道“紅線”，一旦納入名錄的文物被毀壞，便是政府失職。但這麼做的弊端也很明顯。因為有的地方可以堂而皇之地用這個理由，強行拆除未被納入名錄的老房子。北京的梁林故居被拆，原因即在於此。哪怕當時熱心人士大聲疾呼，只恨“妾身未明”，終究敵不過強大的利益因素。這且不説，有的地方為了便於拆除（當然也有減少文保開支的考慮），不排除有意不把一些老房子納入歷史建築保護範疇。
更何況，在城市拆遷活動中，政府通常扮演著既是裁判又是運動員的角色，因此對老房子拆或不拆，往往聽憑“長官意志”決定。就像廣州這兩幢老房子，一則不屬於任何一種保護建築，二來該地塊早已于2007年就被拍賣了。地也賣了，錢也收了，這時候還不讓人拆舊建新，難道讓當地政府拿出財政補償市場主體？
目前國內實際情形是，各地的歷史文化街區、文化遺址已被大量拆毀，剩下的要麼地方政府不敢亂動的，要麼就是一些劫後余生、如同孤島一般的老房子。甚至有的文物保護單位，政府一聲令下，説拆也就拆了，然後告訴公眾將進行異地重建或原地復建。更野蠻的，乾脆不給任何理由了。倘若再不對這些具有人文歷史價值的老房子進行大力保護，許多城市都將淪為千篇一律、毫無個性的鋼筋水泥森林。
保護老房子，不能再走“先破壞後保護”或“邊破壞邊保護”的老路，而應採取“應保盡保”的措施。在國家立法層面，可制定更加明確的老房子保護法規，比如規定若干年限以上的老房子必須納入保護名錄。也可通過地方立法，根據實際情況，採取更加嚴格的保護措施。例如，杭州新近出臺的相關保護條例規定，對於“城市建設中發現的可能有保護價值的建築”，將實施“先予保護”原則。這就是説，不管是否屬於歷史建築，一旦發現可能具有保護價值，建設單位就應當暫時停止拆除或施工。
經過幾輪大拆大建，許多城市的老房子數量已極其有限，不難摸清家底。在這基礎上，根據有關法規和政策，及時採取保護措施，也不難做到。老房子拆掉一幢就少一幢，拆著拆著説沒就沒了。而保護老房子的關鍵，就在於地方政府有無割捨眼前利益的決心與遠見。（魏英傑）
