被飛機延誤、被停電的並不止謝娜和劉洋，為什麼強勢的企業，卻有選擇地道歉？一個社會，公民可以有職業、身份、經歷等差別，但是相關公民權利保障，不可有任何差別。
近日，兩則名人的新聞引起熱議。一是女航太員劉洋的父母居住的小區停電，小區業主打出條幅：“劉洋，別回家，家裏沒水沒電”，之後十幾分鐘，開發商和物業管理方就公開致歉並賠償業主。二是名演員謝娜因航班延誤，導致一場演出推遲，謝娜下跪向觀眾致歉，隨後航空公司向謝娜發微博“深感內疚和歉意”。
在公民維權意識甦醒的當下社會，在權利受侵害時，許多人都會選擇維權，但是，面對一些強勢的部門或企業，普通公民維權舉動常常會遇到重重阻力，想獲得對方的一聲道歉，或者拿到應得的補償，並不那麼容易。反而，這樣的維權只要與名人沾上邊，“待遇”往往立馬不同。
在與劉洋和謝娜相關的這兩個例子裏，開發商和航空公司都道歉了，但如此“選擇性道歉”讓人們心裏很不是滋味——我們不知道，如果沒有劉洋，她父母小區裏水電問題的解決和道歉會不會如此及時；但航空公司確是把“特別的道歉”獻給了“特別的謝娜”。為什麼有些企業，會把公民分為三六九等？沒有名人光環的眷顧，普通人的權利為何就得不到應有的尊重？
人和人之間本來平等的權利，現實中遭到不平等對待，這種情形並不鮮見。這和相關權利保障機制有疏漏有關。而判斷一個社會是否公平，需要關注的正是普通人、尤其是弱勢群體的保障情況，這是權利保障的基礎。
就如小區停電這樣的物業爭議，現實中比比皆是，業主投訴，往往遭遇踢皮球，物業推給開發商、開發商推給公用企業，結果，類似“臨時停電”的隱患，成了許多小區懸而不解的問題，業主與物業矛盾衝突不斷。
航班延誤也如此。目前國內的航班延誤，相關的處理規則明顯偏向於航空公司，沒有保障民眾對航班延誤資訊的及時知情，也不能給利益受損的民眾合理的補償，民眾正常維權總行不通，結果逼出了一幕幕的過激維權場景。
其實，在最近幾個熱門新聞中，同樣能看到公民權利保障機制失靈的影子，比如被高壓充氣，生命一度危在旦夕的小傳旺。在媒體報道之前十來天，小傳旺躺在當地醫院裏，病情在不斷惡化；而在媒體曝光後，小傳旺老家的地方政府，開始了對小傳旺家的救助。需要反思的是，一個孩子的不幸遭遇，為什麼總要在被媒體關注後才發生改變？
不是每個人都能成為名人的鄰居和旅伴，不是每個遭受苦難的生命，都能有驚奇曲折的故事，都能引起媒體的關注，贏得公眾的同情。一個社會，公民可以有職業、身份、經歷等差別，但是相關的權利保障，不可有任何差別，這是公平正義的應有之義。“選擇性道歉”和“曝光後救助”的存在，是不正常的，這説明，完善公民權利保障機制，還任重而道遠。
