“你要是説清官的話，犯罪了怎麼會是清官呢？要説是庸官，我在別的崗位上都做得挺好，”謝亞龍説，“我承認我有犯罪行為，但是我確實不是一個貪官。”（12月25日中國新聞網）
在謝亞龍眼中，足球圈裏很看重關係，收錢，某種程度上就是一種關係的維護。而且他著重強調，收錢了並沒有辦事。這其實是在暗示他沒有進行權錢交易，所以，他才説自己有犯罪行為，卻不是貪官。這種腔調似乎跟某些貪腐者辯解稱受賄是正常的人情往來如出一轍，而他們越這樣辯解，越讓人感到憂心，因為他們自始至終都沒有認識到自身的問題所在，依然沉浸在人與權合一的至高境界中，這是多麼可怕的為官思維？
謝亞龍當時如果不是身居足協要職，試問還會有俱樂部打著維護關係的名字給他送錢嗎？既然收了錢，勢必會影響心中的那桿公平秤，就算沒辦大事，但在一些細節上也會有感情傾向，這自然就會製造某些不公平。而體育運動的基石就是公平，如果公平在維護關係的各種禮金中，喪失了起碼的本色，權力為個人所用，這不是貪腐是什麼？有這樣行為的官員不是貪官是什麼？謝亞龍的這個辯解，似乎跟當年他插手足球業務一樣，顯得那麼業餘。
最近幾年，從報道看，有的貪腐者直到東窗事發那一刻，都沒有認識到自己的貪腐是在犯罪。有的貪腐者甚至在隨後的辯解中，覺得收取別人點錢財是看得起他們。這些怪相的背後，一方面是個別人自製能力較差，覺得權力成了私有財産，跟權力沾點光並無不妥；另一方面，則是一些地方一些領域監督不力，使他們將權錢交易偶爾成功當成了一種習慣。而當這種習慣成了自然後，他們更加覺得社會賦予他們的權力更像是一種福利。於是，當金錢向權力獻媚的時候，他們坦然笑納。
我覺得，謝亞龍的這種辯解某種程度上是對當下監督有待加強、改善的一種暗示與提醒。既然做官了，既然行使著社會賦予的權力，那麼跟權力有任何關聯的行為都容易改變權力的公平屬性。而一旦權力的公平屬性被打亂，那麼維繫社會公平的天平就容易産生偏差，隨之而來的就是各種黑幕與潛規則，對權力本身的權威性也是一種損傷。那些因為謝亞龍等人收錢而被改變比分的比賽就是真實的例子。
“從來沒人敢監督我”，這是原海南省東方市委副書記的懺悔。不過他的話與謝亞龍的不是貪官説，有異曲同工之處，都是因為權力的制約失控，讓他們對權力産生幹點壞事也算正常的錯覺。敲醒這種錯覺，不讓他們犯罪後還沉醉在權力自留地裏，或許才能使足壇反賭包括各領域的反腐取得持久成效。（傅萬夫）
