如果沒記錯，政府將要調查統計空置房的消息是兩三天前才有的——國家統計局局長馬建堂近日表示，國家統計局正在研究建立空置住房調查方法；北京成為試點城市。消息出籠才兩三天，便催生了一個叫“空房管家”的行當，怎麼聽都覺得有點懸。當然，當今這時代，只有想不到沒有做不到的，商機敏感者大有人在；只是搞不明白，有多少業主、什麼樣的業主會雇管家？
雇管家的目的無非是怕人知道房子空置，然而政府調查空置房不是沒收房子，也沒有徵收空置稅的説法（若徵房産稅也與空置無關），且私有房産不管有多少是空置的，只要來源合法其産權都是受法律保護的；即使是非法財産，比如官員貪污受賄而來的，問題又不在“空置”上，製造“不空置”的假像究竟有何意義呢？
確有一些人不願看到空置率過高問題的暴露，比如地産業內某些人士，比如那些不贊成調控、不願承認樓市泡沫的專家，以及其他利益相關者；但這部分人同全部空置房業主比較的話，人數不會很多，也不可能做到控制或動員起很多的空置房業主參加到對抗統計造假的隊伍中來。
再説，雇管家，開燈、放水、空耗燃氣與暖氣等等以達到“不空置”的假像，成本註定是不菲的，對於那些投資購房以求增值回報的業主來説，這筆支出划得來划不來也是個問題。
綜上分析，空置房業主中，絕大多數人應該沒有理由雇請管家幫助打理空房，因為沒有這個必要。那麼筆者進一步分析，所謂“空房管家需求”，很可能是某些人拋出的煙幕彈，其目的一是給尚未開始的調查統計工作製造壓力，干擾有關方面的信心，使其知難而退；二是預設一些伏筆，降低未來調查統計結果的可信度。不管怎麼説，有一點都是毋庸置疑的——絕大多數普通空置房業主，投資型也好，不明財産來源型也罷，都不會有這種積極性。
以“空房管家”對抗干擾空置房統計工作，透出的是房地産問題上博弈的激烈，以及既得利益集團對抗調控政策的不擇手段。而筆者以為，一是不必恐慌于“空房管家”現象，因為這不過是一場心理戰；二是這一問題再次提醒了我們：空置率背後掩藏的問題很多、很大，否則不會有“空房管家”的登場。由是，官方對空置率的統計工作就更應做實、做細、做到底。（馬滌明）
