為何一泡小小的孩子尿，甚至疑似孩子尿事件，就能引起不同地域不同人群之間如此群情激昂的爭議甚至對罵？它的腐蝕性和破壞性也太大了吧？

　　備受爭議的“大陸孩童臺灣餐廳撒尿”新聞日前曝出最新動態——經當地媒體進一步追蹤並還原真相，發現此前新聞中所指的撒尿大陸兒童其實是臺灣本地人，該兒童的母親姓紀，紀女士否認自己的孩子在飯桌上撒尿，稱她當時是在給孩子“整理儀容”。

　　這個急轉彎，引來幾個結果——第一是原來要以此來論證“大陸人素質低”的個別媒體，瞬間啞火；第二是原來為同胞們在旅遊過程中的素質問題捏著一把汗甚至常感到丟臉的人，頓時感到安慰；第三則是此前感到面上無光、受侮辱而不服的人，則更是以此為炮彈，迅猛地還擊了回去，不停追問，為什麼報道語氣和口徑瞬間就變得溫柔了？無論網路論壇上，還是平面紙媒上，整個格局發生了逆轉式的變化。這則無事生非的新聞，以最簡單快捷的方式，歸於平靜。

　　坦率地講，這本是一件小事，無論其所報道事件的嚴重性，還是與民生的關聯度，以及對社會生活的影響程度，都不足以構成一個重大新聞。但它卻被人們以超乎尋常的熱情關注了，其中的地域爭議，固然是其受關注的原因，而更大的原因，還是來自於新聞參與者的心態——為何一泡小小的孩子尿，甚至疑似孩子尿事件，就能引起不同地域不同人群之間如此群情激昂的爭議甚至對罵？它的腐蝕性和破壞性也太大了吧？産生這種結果的根源，值得探究。

　　根據態度和情緒，我們可以將參與此事爭論的人大致分為幾方。其一是帶著情緒和有色眼鏡報道此事的媒體方，以及堅決支援媒體的一些當地人；其二是對自己人在旅遊途中的表現失望，恨其不爭的自我批評方；還有一方，則是聽不得任何對同胞的批評和質疑意見，一聽到就第一時間認為是陰謀和誣陷的“眼睛揉不得沙”派。幾方人物因其不同的立場，在網上網下選邊站隊，形成強烈的輿論對立陣形。

　　但是，這些意見和態度天各一方的人，卻有一個驚人的相同點，也可以視為是一種誤區，就是把群體與個體區分不開，總是以局部來證明整體，總是用個體來代表整體，用一棵樹去代表森林。這種過度的以點代面的思考方式産生的後果，便是一個個體出了問題，一個群體就要跟著吃藥。這無論從哪個角度來説，都是不理性的。

　　試想想，一個學齡前兒童的生理問題，與13億人的責任問題，是一億桿子都沾不到邊的。媒體帶著“大陸人素質不行”的預設前提來挖掘這個題材本身，是有問題的。而一些公眾跟著這個預設議題走，則更是被帶入了一個搞怪的無解爭執，甚至是潑糞之戰中。對於這樣的“新聞”，不管哪一方都應理性看待，尤其涉及炒作地域概念的新聞應當保持警惕。前幾年，大陸網路上也曾不時掀起地域紛爭議題，陷入“傲慢與偏見”的死迴圈中，後來大家認識到，這種事情本身很無聊，基本也沒有了市場。現在，這樣的把戲因為加入了“大陸”、“臺灣”因素，又改頭換面重出江湖，實在沒有意思，也不好玩，不妨一笑而過。（曾穎 作家）