燕郊東方禦景小區業主，武術維權，成為奇觀。小區物業雇請的保安，以暴力阻撓業主維權。物業收取停車費，不聽取業主意見，擠佔消防通道；業主維權，被圍攻被恫嚇，家門被灌膠水。業主組隊練咏春，請來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢。最終保安隊長因打人被拘，業主也成立業委會，從武術維權開始轉向法制維權。（10月8日《新京報》）

　　業主被迫“習武維權”頗有幾分黑色幽默的味道。事實上，物業服務機構並非沒有監管機構，他們侵害業主們的利益，也不是沒有管理依據，這些在《物業管理條例》中都有對應的條款。令人遺憾的是，個案最終是以保安隊長打人被拘而迎來事件的轉機，治安案件替代了監管的作用，讓人無法解讀出維權正當名分的快感。對物業服務的監管到底在哪？或許這才是個案需要窮究根源的關鍵。

　　物業服務與業主之間的重重矛盾，在許多城市其實都普遍存在。

　　徒有法不足依，對城市物業管理除了加快配套立法之外，更重要是來自於監管和基層社區的公共服務要跟進和提速。一方面，建設部門應當嚴格按照規劃把好關口，規範小區建設與處置行為；另一方面，基層社區應與小區建設同步介入，充當權益真空的監督者與維權者。（房清江）