實現依法拆遷首先要嚴格遵守法定程式，司法判例對違反程式的行政行為亮“紅牌”，才可能在更大範圍內警示政府部門尊重程式。

　　最高法日前發佈十大拆遷典型案例，其中多數行政行為被依法撤銷或確認違法。

　　自2011年新的徵收補償條例頒發以來，各種拆遷糾紛進入司法程式日漸增多，法院如何準確、統一地適用法律，為遭遇違法拆遷的公民提供司法救濟，迫切需要在實際操作基礎上形成規範化的經驗。最高法首次專題發佈相關案例，雖然意在指導司法實踐、統一裁判尺度，但對各級政府部門依法拆遷同樣具有強烈的警示與鏡鑒意義。

　　從發佈的典型案例看，既涉及房屋徵收也涉及違建拆除，既有對補償標準的適用也有對拆遷程式的維護，既包括對立法條文的理解也包括對證據適用的判斷，涵蓋的糾紛種類比較廣泛。而網路媒體特別突出“強拆違建不得在夜間進行”，大概因為此前媒體對夜間強拆多有曝光，且老百姓頗有怨言。

　　司法對夜間強拆説“不”，本質上是捍衛依法拆遷的正當法律程式。拆遷的官司雖然複雜多樣，但大體可歸納為程式違法和實體補償不公兩類。相比後者，程式違法更容易被公眾看見，社會影響也更惡劣。但現實中，總有一些部門規避程式，通過造成“生米煮成熟飯”的強拆事實來達成行政目的，尤其是在房主要價不合理的情況下，繞開法定程式進行強拆更是容易獲得認可。其實，依法行政很大程度上在於依法定程式行政，實現依法拆遷首先要嚴格遵守法定程式，司法判例對違反程式的行政行為亮“紅牌”，才可能在更大範圍內警示政府部門尊重程式。

　　就拆遷補償的實體糾紛，司法判斷的焦點在於如何理解法定的公平原則。實踐中，拆遷方可能極力壓低補償標準，房主也可能漫天要價。要彌合二者的差距，必須找到可供參照的現實根據，理性確立雙方都認同的公平方案。司法判例的普遍意義就在於，通過判決確立對立法條文精神的準確理解，對被徵收房屋的補償參照就近區位新建商品房的價格，並以被徵收人在房屋被徵收後居住條件、生活品質不降低為宜。當司法將這些立法精神以個案的方式激活，便意味著否決了不合理的行政補償，在拆遷雙方之間搭建理性協商的心理共識，以彌合可能釀造訴爭的補償差距。

　　司法作為社會公平正義的最後一道防線，理應通過統一的判例對違法拆遷亮起紅燈，以實現行政訴訟監督行政和救濟權利的雙重目的。據稱，面對房屋徵收案件中的難點，最高法將爭取明年出臺司法解釋。對此，我們期待司法功能的進一步崛起。（傅達林）