A股市場上大量企業徒有上市公司的招牌，卻未能建立起真正市場化的機制，以至於仍然需要政府出手扶持。而政府之所以樂於向上市公司提供財政補貼，不能排除的一個因素是，仍然將上市公司當作地方政績的一個金字招牌。

　　 在A股市場上市的TCL最近公佈了其2013年度財務報告。其中披露，2013年度該公司凈利潤實現28.9億元，比2012年增長126.7%。單看這樣的數據，TCL公司能夠在整個家電行業利潤微薄甚至虧損的情況下出現如此高的增長，堪稱可喜。但是，TCL的財務報告還披露，該公司2013年還獲得了22億元的政府補貼。

　　 地方政府動用財政資金，向地方上的上市公司“馳援”，這在A股市場上已經算不得新聞。去年的這個時候，有媒體統計，在當時所有的2537家上市公司中，有2387家在2012年度獲得了政府補貼，佔比高達94%，而合計補助金額則達到1070億元。目前正值各家上市公司公佈去年財務報告的高峰，因此，總的統計數據還未出現，但從前期已經公佈的財報公司的情況來看，這方面的情況並不亞於上年。

　　 政府要不要給企業提供補貼？對這個問題的回答不能一概而論。一些從事公共事業、公益性事業服務的企業，其産品定價不能完全市場化，如果政府對這類企業不提供補貼，它們就會出現嚴重虧損，無法維持下去。因此，政府的財政補貼實際上是政府通過這種補貼來向民眾提供公用事業、公益性事業方面的社會福利。但即使是這種補貼，由於其動用的是作為公共資源的政府財政資金，也必須接受來自民眾的監督。而實際上，目前的政府補貼卻處於模糊狀態，甚至由於缺少監管而淪為企業的福利，就比如政府每年對“兩桶油”的鉅額補貼。

　　 上市公司已經是市場化的企業，其資金通過股票發行籌集，上市以後也可以通過增發新股、配股等再融資手段籌資。在企業已經成為上市公司以後，如果政府繼續向其提供補貼，只能説明這些企業並不符合市場化的要求，它們的上市公司身份是值得懷疑的。高達八九成的上市公司可以獲得政府補貼，它所反映的問題是，A股市場上大量企業徒有上市公司的招牌，卻未能建立起真正市場化的機制，以至於仍然需要政府出手扶持。而政府之所以樂於向上市公司提供財政補貼，不能排除的一個因素是，仍然將上市公司當作地方政績的一個金字招牌。針對一些連續虧損面臨退市威脅的公司，一些地方政府為了保住它們的上市資格而向其提供補貼，讓其能夠通過會計手段改變連續虧損的紀錄，逃過退市，最終還是損害了投資者的利益。

　　 政府熱衷於向上市公司提供財政補貼，使A股市場的市場調節機制受到損害，市場的公平競爭機制被扭曲，其投資品質也因此難以提高。這個問題之所以形成，是長期以來政府過度干預經濟運作在股市上的反映。而解決這個問題的途徑也只能是切實轉變政府職能，斬斷政府越界的手。政府向市場放權，這不僅包括政府需要放棄過多的行政審批制，也包括政府不能“護犢子”，隨便動用寶貴的財政資金補貼給已經市場化的上市公司。(周俊生)