“扶不扶”很普遍，很低端，捲入一次次“扶不扶”事件的，大多是底層民眾。把“扶不扶”難題引入高考試題，是低端與高端的一次接軌。

　　29日上午，清華大學舉行自主招生復試，近千名全國各地考生參加。12分鐘綜合面試有3道必答題，其中第三題，就是著名的“扶不扶”，題目是這樣的：最近媒體報道了一些“老人摔倒無人攙扶”的現象，有人説這是因為怕被訛詐。也有人説“這不是因為老人變壞，而是壞人變老了。”你如何看待這種現象？又如何解決這個問題？追問：如果你扶老人的時候，老人説是你撞倒的，你會怎麼辦？

　　“你會怎麼辦”，是個人在具體情境中如何應對的問題，答起來不是最難的；難的是“如何解決這個問題？”估計沒有考生拿得出一個有效的解決方案。“扶不扶”難題，表面看是一個道德問題，但是其成因很複雜，是由多方面問題積聚已久而成，或直接，或曲折，它跟社會的功利化傾向有關，跟社會保障有關，跟利益分配有關。如果高中生就能解決這個問題，問題早就解決了，也不會拿它來考學生。出這個題目的本意，應該是看考生平時是否關注社會，對問題有什麼思考，表達能力如何，而不是要求他們真的能夠解決問題。

　　對基礎教育，高考一直有“風向標”作用。清華大學是國內（大陸地區）屈指可數的最好的大學之一，以培養各界精英人才而著稱，它能夠直面社會問題，給予“扶不扶”難題如此的重視，對中小學教育普遍存在的、以“分數至上”為特徵的功利化傾向，或多或少，會有一定的遏制、糾偏作用。

　　對高校教育自身，“扶不扶”難題有沒有提醒、糾偏作用？或者説，高校教育有沒有功利化傾向？華中師範大學教授、學術地位相當於院士的史學家章開沅在即將退休之際，向媒體痛陳高校學術功利化（具體地説是科研資源權力化）現象； 稍早些，在2012年5月舉行的“《理想大學》專題研討會”上，北大教授錢理群直言不諱：“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養一些‘精緻的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善於表演，懂得配合，更善於利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大。”參加研討會的武漢大學老校長劉道玉、南方科技大學校長朱清時等高校掌門人，都表達了對高校功利化傾向的憂慮。

　　受清華考題啟發，在這裡也提一個問題：從名牌大學走出來的一個“精緻的利己主義者”，會不會去扶一個跌倒的老人？對這個問題，高校如何解決？拿“扶不扶”來考學生，清華準備了什麼標準答案？沒有標準答案，參考答案也行。清華至少要比高中才畢業的考生高明一些。清華大學如果能夠拿考學生的問題反諸考己，意義或許更大。