平度徵地縱火案已經告破，幕後的指使者是杜家疃村主任杜群山和承建商崔連國。隨著各方資訊的披露，可以看出，平度杜家疃徵地縱火案與幾年前的烏坎事件有著同構關係。縱火刑案的背後，還是存在同樣的村民自治與徵地利益糾紛的亂局。

　　新華社報道直指杜群山當選村主任涉嫌存在賄選行為。杜家疃村本屆村委班子于2011年3月選舉當選。李國良等村民反映，村裏選舉存在賄選，當選村幹部要靠“買票”。多位村民指證，2011年的選舉，村主任選票每張約1000元錢，杜群山總共花了30多萬元。

　　新京報報道則顯示，多位村民證實，崔連國是杜群山二哥杜群利的妻弟。

　　在中國的絕大多數地方，村主任一職並不可能有太高的物質回報，拿出30萬賄選，然後兩袖清風、全心全意為村民服務，這種情況難以想像。無論是媒體報道，還是見諸身邊的案例，賄選者多是投資心態，指望通過日後對村集體、村民利益的侵佔撈回變現。

　　考察此案，從2006年徵地到如今，村民長期不知情，賠償款沒有補償到位，甚至村民舉報受到威脅、打壓。長達8年的時間裏，村民處置集體財産的權利被架空，村民自治的權利被竊取。

　　平度縱火案背後是村民自治的失靈。問題在於，誰當為此負責？當然，杜家疃村的很多村民要承擔一定的責任。出賣手中的權利，讓不合格的人看守村民利益，而且民主意識不強，沒有充分利用手中的罷免權等權利來終結這一惡的迴圈。但是，村民並不承擔最主要的責任。

　　最應該為此負責的，是當地政府。地方政府徵地本當依法進行，對失地農民做出合理補償。但是，實際操作中卻呈現出利益至上、徵地至上的一面，無視徵地過程中村民簽字被偽造的事實，甚至不讓村民知情，違背了基本的程式正義。而當地政府以建設、教育的名義徵地，卻又以房産開發的方式賣出，“徵農民一頭牛，補給一隻雞”，大發土地之財。

　　地方政府對村民選舉中出現的賄選，也有監督和依法追究之責，但是平度方面似乎選擇了無視。

　　徵地往往牽涉巨大的利益，如何保證地方政府認真對待村民自治的各項權利？而村民一旦發現權利被侵犯，又該向誰尋求公道？很遺憾，事實表明，當地政府沒有成為村民自治權益的保護者，反而成為破壞者。

　　當年的烏坎事件之解決，輿論評價甚高，認為在中國村民自治史上具有里程碑意義。而烏坎之所以具有典範價值，恰恰在於，廣東方面堅持法律至上，明確公權力的邊界，尊重村民的各項合法權益，一切均按照法律程式辦事。

　　彼時，輿論頗為期待，烏坎事件開啟一種村民自治的良性範式。數年過去了，從烏坎到杜家疃，有的地方已經好了，可是有的地方潰爛依舊。還記得，當時最廣為傳播的一句話，“烏坎，中國必須邁過的一道坎”。在平度杜家疃徵地縱火案面前，誰又能説，我們已經邁過了村民自治這道坎？□于德清