這一過程中的週折，讓人大惑不解。公眾有理由懷疑，衡陽色誘事件的背後，或有更多的博弈與糾葛。

　　2月24日，湖南衡陽市紀委發佈消息，稱6名黨員領導幹部生活作風腐化，被人色誘開房錄影敲詐。該案迅速被貼上了衡陽版“雷政富案”的標簽。據報道，一名涉事官員卻表示，自己2010年就主動向警方報案和向組織彙報，但直到2013年底才進入處理階段。

　　按照這名涉事官員的邏輯，自己非但無關生活作風腐化，簡直就是一個風月場上的“活雷鋒”了：先是在沒有任何防備的情況下被下套設計，然後又主動報警，拯救別人，“不希望有更多人被陷害、被欺騙”。這樣的“逆轉”令人眼花繚亂，難以理解。

　　只是，這樣的邏輯實在經不起推敲，除了給這起色誘事件添加一些小花絮之外，並不能消除社會公眾的疑竇。

　　既然當事人強調2010年被勾引後就主動報案，為何警方在當時沒有啟動任何查處行動？案發時的尹文還是副縣級的勞動和社會保障局局長，這樣級別的幹部主動報警，當地警方沒有不受理、不重視、不行動的理由。而如果進行了調查，又是如何結案的？

　　不僅如此，當事人表示當時曾向組織彙報過，那麼，當地政府是否進行過相關處置、又是如何進行處置的？這些問題，不應該輕輕放過。一個事實卻是，涉事官員尹文的仕途沒有受到任何影響，官照做，2012年，尹文被選為常寧市政協副主席。

　　這一過程中的週折，讓人不解，究竟是什麼原因，或者出於什麼樣的考慮，導致了對這些腐化官員的查處被拖延？聯想到重慶“雷政富案”起底的一波三折、遮遮掩掩，公眾有理由懷疑，衡陽色誘事件的背後，或有更多的博弈與糾葛。

　　至少就目前而言，衡陽方面的案情披露仍缺乏一些關鍵資訊，比如，這些涉事官員為什麼會被設局敲詐？敲詐的金額多少？敲詐集團此前與這些官員的權力有沒有交集？這些色誘事件僅僅是風月事，還是有著更為複雜的權錢交易、利益關聯？又如，當地在2010年即掌握了相關資訊，何以在三年之後才“重拳出擊”，“嚴肅查處”？而且，這其間還有官員照常升遷？

　　凡此種種，似乎都應該有一個説法，不能含混過去，更不能簡單地定性為作風腐化事件。

　　當地政府與其習慣性地將問題引導風月場上，還不如以最大的誠意，面對公眾質疑，回應社會關切。畢竟，總是“被色誘”，不僅會加劇社會公眾對於官員的惡感，也無助於挽回當地官場已經潰敗的“面子”。（胡印斌）